Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet 1907-1908 (Budapest, 1909)

Budapesti kir. ítélőtábla. 103 az alperes hivatkozik, az 1874 : XXIV. t.-cz. 60. §-ában szabályozott peren kívüli eljárás folyamán keletkezett. De a prts. fent idézett §-ainak sem lehel azt az értelmet tulajdonítani, hogy az egyezség, ha az arra hozott birói határozat perorvoslattal meg nem támadtatott, oly személyeket is kötelezne, a kiknek jogairól az egyezkedő felek törvény szerint joghatályosan nem rendelkezhettek. A felebbezési bíróság tehát jogszabályt sértett az által, hogy a keresetet az alperesnek az «itélt dologra» alapított kifogása alapján elutasította. Minthogy pedig a felebbezési bíróság az ügyet csakis e kifogás keretében tárgyalta és döntötte el, egyebekben pedig a per érdemével nem foglalkozott, ennélfogva a felülvizsgálati kérelemnek helyt adva, a jelen Ítélet határozati része értelmében kellett rendelkezni. Az ítélet rendelkező része: A kir. Ítélőtábla a felperesek felülvizsgálati kérelmének helyt ad, a megtámadott Ítélet megváltoztatásával, illetve a perköltségre vonatkozó rendelkezésének hatályon kívül helyezése mellett kimondja, hogy a felperesek az «itélt dologra» alapított kifogás alapján keresetükkel el nem utasíthatók és a felebbezési bíróságot további eljárásra és a felülvizsgálati költség viselésének kérdésére is kiterjedő új határozathozatalra utasítja. 62. Perújítás makacssági Ítélet ellen az újító fél eskü alatti kihallgatása alapján. (1908 május 8. G. 57. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: Az 1881 : LIX. t.-cz. 69. §. 2. pontja értelmében perújításnak van helye, ha a vesztes fél lényegileg a per tárgyára vonatkozó olyan bizonyítékokat hoz fel, melyet az alapperben nem használt. Alperes az alapperben meg nem jelenés alapján marasztaltatván, a perujítási kérelme támogatására felhozott minden bizonyítéka új bizonyítéknak veendő. Alperes keresetében saját eskü alatti kihallgatását és tanubizonyítást ajánlott fel, s habár a bizonyítandó körülményeket csak utóbb jelölte meg, perujítási kérelmével ez okból elutasítható nem volt, mert a bizonyítandó körülményeknek a tárgyalás folyamán való megjelölése a sommás eljárásban elkésettnek nem tekinthető. Per-