Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

Budapesti Air. ítélőtábla. 153 dönthetésére, hogy az X) alatti kedvezmény a köteléki forgalomban való szállítás estére vonatkozott-e: nem nyújt. Ellenben ennek a vitának eldönthetése végett szükséges a tényállás kiderítése az alperes által felhozott arra az állításra vonatkozólag, hogy a köteléki díjszabás vonatkozó díjtételei nem alacsonyabbak a felperes helyi díjszabásában meghatározott, de a B F. alatti kedvezményes díjtétel által mérsékelt díjtételeknél. Ugyanis ha az alperesnek ez az állítása valótlan, akkor abból, hogy a köteléki díjszabás vonatkozó díjtételei alacsonyabbak, semmint a felperes helyi díjszabásában meghatározott és a B F. alatti díjkedvezmény által mérsékelt vonatkozó díjtételek: azt kellene következtetni, hogy felperes az X) alatti kedvezményt, ez utóbb említett, a helyi forgalomban érvényes s felperesre a köteléki díjtételeknél kedvezőbb, mert magasabb díjtételekre vonatkozólag ugyan megadta; de hogy az X) alatti kedvezményt nem lehet a köteléki díjszabás alacsonyabb díjtételei mellett szállított árúkra vonatkozónak is tekinteni, mert kifejezett nyilatkozat nélkül nem lehet vélelmezni azt, hogy valamely kedvezmény egy más kedvezménynyel halmozottan nyújtatik, már pedig az X) alatti levélben kifejezetten jelezve nincs, hogy az a köteléki forgalomban szállított árúkra is vonatkozik. Megfordítva, ha az alperesnek kérdéses állítása való, akkor abból, hogy a köteléki díjszabás vonatkozó díjtételei nem alacsonyabbak, semmint a felperes helyi díjszabásában meghatározott és D F. alatti kedvezményes díjtételek által mérsékelt vonatkozó díjtételek; azt kellene következtetni, hogy a felperes által megadott X) alatti kedvezmény, a köteléki díjszabásnak a helyi forgalomban érvényes díjtételeknél semmivel nem alacsonyabb díjtételei mellett szállított árúkra szintén vonatkozik. Azonban a felebbezési bíróság az alperes kérdéses állítására vonatkozólag a tényállást nem állapította meg, ilyen ténymegállapítás hiányában pedig abból, hogy az alperes nem kívánja a köteléki díjszabás helyett a <• Déli vasút* vonalrészén az ('általános árúosztályozás• díjtételeit s a felperes vonalrészén a helyi díjszabásnak a D F. a. dijkedvezménynyel s az X) alatti levélben adott kedvezménynyel kapcsolatos díjtételeit alkalmaztatni, nem lehet arra a meggyőződésre jutni, hogy a felperes szempontjából a helyi forgalomban érvényes vonatkozó díjtételek, a köteléki díjszabás vonatkozó díjtételeinél kedvezőbbek, s hogy felperes ehhez képest az A') alatti