Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

9S Budapesti kir. nécőtáb<,a. tényállítás bebizonyítása azért nem változtathatna, mért a fuvarleveleken a czímzés alperesnek szólván, kinek bányavállalata nincs, az e fuvarlevelek szerint kötött ügylet elbírálásánál mást alapul venni nem lehet, mint a fuvarlevél említett adatát, melynek valóságáért s helyességeért való felelősség a fuvarozóval szerződött feleket terheli. Az alperesnek arra alapított felülvizsgálati panasza, hogy a felebbezési bíróság ítélete az üzletszabályok 9-ik §-ába ütközik: szintén alaptalan. Mert az idézett szakasz szerint «a vasút közegeiért és más személyekért, kiket az elvállalt szállítás teljesítésénél alkalmaz*) felelős ugyan, de eltekintve attól, hogy a fenforgó esetben nem is valamely elvállalt szállításra, hanem jövendőben kötendő fuvarozási ügyletekre vonatkozó tanácsadásról van szó, az említett szakaszban megállapított felelősség az alkalmazott közegeknek oly eljárásaira vagy mulasztásaira vonatkozik, melyek hivatásuk vagy feladataik teljesítéséből folynak, már pedig az kétségtelen, hogy a vasúti állomásfőnök és raktárfőnök feladata arra, hogy a díjszabási határozmányok alkalmazása tekintetében változtatásokat tegyen, a feleknek a díjszabással ellenkező előnyöket engedjen, vagy azzal ellenkező hátrányokat rájuk róhasson, ki nem terjed s ebből folyik, hogy a jelen esetben is az említett közegeknek a díjszabási határozmányokkal ellenkező felfogása vagy tanácsa, a felperesre semminemű következménynyel nem járhat s azokért a felperes felelőséggel nem tartozik. Minthogy a kifejtettek szerint alperesnek panaszai alaptalanok: s minthogy a felebbezési bíróság abból a jogszabálysértés nélkül megállapított tényállásból, hogy a szállítmányok alperesnek voltak czímezve, ki nem bányavállalkozó vagy bányatulajdonos, helyesen vonta le azt a jogi következtetést, hogy a kedvezményes díjtétel helytelenül alkalmaztatván, a díjkülönbözet visszatérítésére irányzott követelés jogos : alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítani kellett. 55. Csatlakozás a felebbezési bíróság ítéletének tényállása és indokolása ellen oly esetben, mikor a csatlakozó fél az elsőbiróság ítélete ellen nem felebbezett. A. felebbezési bíróság feloldott ítéletében foglalt ténymegállapítások az újabb ítéletben rájuk való külön