Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

42 Budapesti kir. ítélőtábla. igy nem foglalja magában annak beismerését, hogy a rendes per megindítása után a birtokba vétel már megtörtént; miután pedig az elől ismertetett anyagi jogszabálynál fogva a birtokbavétel kérdése, illetve alpereseknek az az állítása, hogy az eladók hibája miatt a vevő s jogutóda birtokába nem léphettek perdöntő és mivel e részben a tényállás az ügy eldöntését befolyásoló jogszabálysértéssel állapíttatott meg és irányadó e helyütt nem lehet, a kir. Ítélőtábla a felebbezési bíróság Ítéletét a S. E. T. 204. §-a alapján feloldotta. 25. Kártérítés a vasút ellen állatoknak tengely izzás következtében szükségessé vált átrakása közben történt elhullásából származott kárért. A tengelyizzás nem erőhatalom. A tökéletlen munkaeszköz használatából származó veszélyt a vállalkozó viseli. Vétkesség megállapítása jogkérdés. 1907 május 29. I. G. 124. sz. a I A kir. Ítélőtábla: A felebbezési bíróságnak azt a jogi álláspontját, hogy a vasúti kocsi tengelyének izzása, mely a keresetben említett 7 drb sertés átrakását szükségessé tette — a vasutat mentesítő «erőhatalomnak» tekintete alá nem esik: a kir. Ítélőtábla is helyesli, mert a kocsi tengelyének izzása a vasút iparüzemének sajátosságából eredő veszélyek közé tartozik, melyekkel mint az iparüzem rendes menetével tapasztalat szerint együttjáró cselekményekkel a vasútnak előzetesen számolnia kell, de melyeket az erőhatalom fogalma alá vonni, mondott okból és azért sem lehet, mert bekövetkezésük nem váratlan és csak azért nem hárítható el teljesen, mivel a vasút czéljának tökéletesen megfelelő szállítási eszközökkel nem rendelkezik s ilyeneket be sem szerezhet. Már pedig a veszélyt, mely a többé-kevésbé tökéletlen munkaeszközök használatából ered, mindenkor a vállalkozó viseli. A tengelyizzás az erőhatalomnak tekintete alá nem esik, másrészt azonban az sem derült ki s nincs tényként megállapítva, hogy a fenforgó esetben a tengelyizzás bekövetkezése a vasút vétkességének volna tulajdonítható. Ennek folytán pedig