Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)
Budopefti kir. HttÉÜia. nyerhetne alkalmazást Ennek a szabálytalanságnak azonban jelentősége nincs, mert a " . alatti irat az eladó szavatosságát kizáró szokást nem tanúsít, hanem csak azt mutatja, hogy az ott említett alkalmi egyesülés az állatok elhullása vagy elkobzása esetére kárbiztositást vállalni hajlandó. Ámde a felterjesztett iratokból kitűnóleg az alperes nem állította azt, illetve nem kérte annak tényül való megállapítását hogy a jelen esetben a felperes az elkobzott állatokat biztosította, sem azt nem vitatta, hogy a felperes a biztosítás elmulasztásával bizományosi kötelezettségei ellen vétett Az o. p. t 929. §-a, melyre az alperes utal, az országbirói értekezlet hatályának területén érvényben nincs, az ebben kifejtett jogszabály pedig, mely szerint az. a ki valamely idegen dolgot tudva szerez meg, szavatosságot szintúgy nem igényelhet, mint az, a ki arról világosan lemondott a magyar magánjognak is megfelel ugyan, de a jelen esetre nem illik. Jogszabály az is, hogy a vevő, a ki az árú hiányait ismerve köti meg a vételi szerződést szavatossági igénynyel fel nem léphet. Ámde e szabály megsértéséről szó sem lehet mert a felebbezési bíróság tényül megállapította, hogy a vevők az állatok megszerzésekor nem tudhatták, hogy azok sertésvészben sinlödnek. es a s. e. T. 64 ^-anai megfelelően indokolt ez a megállapítás a felülvizsgálat körébe nem vonható. Minthogy pedig a keresk. törvény 377. §-a értelmében a megbízó a bizományos kiadásait megtéríteni köteles és nem vitás, hogy a felperes az elkobzott sertések értéke fejében a leszállított kereseti összeget a vevőknek megfizette, ennélfogva a kir. törvényszék a most idézett anyagi jogszabály helyes alkalmazásával marasztalta el az alperest 18. Okirat értelmezése a vétel tárgyának (tégla) menynyiségére nézve. A bizonyítás szabályosságának felülvizsgalata. Kártérítés a késedelmes eladó ellen. (K. T. 353. Kártérítés az átvételben késedelmes vevő ellen. <K T. 351. | (1907 márczius 27. L G. 26. sz a
