Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

14 Budapesti kir. ítélőtábla. 10. Osztrák-magyar állam vasúti hivatalnok nyugdíj követelése. (1906 deczembcr 6. I. G. 380. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: Helytelen az a ténymegállapítás, hogy az előbbi perben hozott ítélettel már jogerősen megállapittatott, hogy felperes alperesnél 1905. évi augusztus hó 31-ig rendes hivatalnoki minőségben alkalmazásban volt; ez a megállapítás az említett Ítéletben nem foglaltatik, mert abban nyilván csak az állapíttatott meg, hogy az alperes társaság bár tudomással bírt a felperesnek akkori betegségéről, mégis felperesnek 1905. évi február hó 24-én felmondott, s ebből folyólag felperes részére a szolgálati szerződés 5. §. második bekezdése értelmében 6 hóra járó teljes illetménye megítéltetett. Ebben a ténymegállapításban azonban nem foglaltatik s abból — tekintettel a szolgálati szerződés alábbi határozmányaira — nem is következik az, hogy felperesnek a vasúttársasággal szemben fennálló szolgálati viszonya csak 1905. évi augusztus hó 31-én szűnt volna meg. A szolgálati szerződés 5. §. második bekezdése szerint ugyanis az alkalmazott betegség esetében, ennek megállapítása idejétől hat hónapon át fizetésének, beleértve a lakbérjárandóságot is, csonkítatlan élvezetében marad ugyan, de ugyanazon §. ötödik bekezdése szerint eme határozmány nem érinti ugyanazon szerződés 16—20. §§-aiban foglaltakat és az alkalmazott megbetegedésének ténye a szolgálati viszonynak akár felmondás, akár elbocsátás utján való megszüntetését nem akadályozza. A 16. §. értelmében úgy a társaságnak, mint az alkalmazottnak jogában áll a szolgálati szerződést bármikor felmondani s a felmondási határidő három hónap. Ehhez képest, miután már az előző perben jogerősen megállapíttatott az, hogy a vasúttársaság felperesnek a szolgálati viszonyt 1905. évi február hó 24-én felmondotta, ez a viszony 1905. évi május hó 31-én megszűntnek tekintendő, habár betegsége folytán felperesnek még további három hónapra teljes fizetéséhez volt is joga. Hogy a szolgálati szerződés vonatkozó része máskép nem értelmezhető, kitűnik az 5. §. ötödik bekezdésének második tételéből, mely kifejezetten akként rendelkezik, hogy a felmondási határidő lejártával a teljes