Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

2 Budapesti kir. Ítélőtábla. tehát a bérlet az első bérév végére szerződés szerint sem volt. A felmondás visszavonása helyesen hagyatott ezek után figyelmen kívül az alapon, hogy alperes a bérleményt felmondás nélkül visszavéve, a felmondás visszavonásától elállottnak tekintendő. Ezek szerint felperesnek kártérítéshez való joga helyesen állapíttatott meg és az összeg szerint nem vitás kereseti követelés e czímen helyesen állapíttatott meg alperessel szemben. De ezektől eltekintve, a felülvizsgálati kérelemnek már azért sem lehetett a kereset 2—4 pontjában felsorolt követeléseket illetőleg helyt adni, mert helyes a felebbezési bíróság azon jogi állásponlja is, hogy felperest a fenti összeg ide vonatkozó része az eszközölt és meg nem támadott levonással alperes jogosulatlan gazdagodása czímén is megilleti, helyes azért, mert még a bérlet jogszerű megszüntetése sem adhatna jogot alperesnek oly előnyök élvezetére, mik őt a szerződésből kifolyólag meg nem illetnék, — már pedig alperes nem is állította, hogy felperes a szerződés lejártával is tartozott volna a bérleményt oly mérvben megművelve, illetve előkészítve visszabocsájtani, a mily állapotban az ezúttal birtokába visszakerült. A viszontkereset elutasítását illetőleg felperes panasza alappal ugyancsak nem bir, mert alperes a szerződés alapján csakis arra birt igénynyel, hogy a bérlemény szerződésszerűen trágyázott állapotban bocsájtassék vissza; a trágyázás elmaradása esetén ebből folyólag csak azon értékkevesebblet megtérítését igényelhette volna, mely a trágyázás elmulasztása folytán a bérlemény visszabocsájtása idejében fenforog. A bérletnek az első bérév végével jogtalan megszüntetéséből kifolyólag tehát alperes jogot nem érvényesíthet a trágyázás elmaradásából. 2. A végrehajtató a lefoglalt ingóra nem szerez több jogot, minta mennyivel arra a végrehajtást szenvedő birt. A trágya, mint az ingatlan tartozéka. (1906 október 18. I. G. 230. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: Felperes a S. E. 185. §-ának a) pontjára alapított felülvizsgálati kérelmében panaszként azt hozza fel, hogy a felebbezési bíróság anyagi jogszabály megsértésével mondotta ki, hogy ő a bíróilag lefoglalt trágyára csak követelési jogot