Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. X. kötet 1905-1906 (Budapest, 1907)

XIV Rendszeres tárgymutató. Büntető hatósági határozat hatálya. N. 566. 503. Közigazgatási kihágási hatóság határozatának hatálya. T. 831. 735. A bíróság önállóan és a közigazgatási hatóságoktól függetlenül állapítja meg a magánjogi igények elbírálásához szükséges tényeket (azt, hogy a lakás életveszélyes). B. 124. 463. Allamvasuti díjnok elbocsátásának birói vizsgálata. B. 99. 148. Oly kérdésben, a melyet a bíróság az önmaga által meghallgatott szakértők véleménye alapján eldönthet (lakás használhatósága), a rendőrhatóságnak az ellenfél hozzájárulása nélkül köztekintetből felvett szemlejegyzőkönyvét bizonyítékul el nem fogadhatja. Gy. 366. 320. Ha a községi tisztviselő elleni fegyelmi eljárás felmentéssel végződött, a t'iróság a kártérítés eldöntésébe nem bocsátkozhatik. K. 442. 388. A fegyelmi hatóság hatáskörébe a kártérítés kérdését illetőleg csakis a törvényhatósági tisztviselő terhére megállapított és fegyelmileg büntetett hivatali cselekvés és mulasztásért való vagyoni felelősség megállapítása tartozik. B. 195. 202. A kár megállapítására a biztosítási szerződésben íorum kijelölése mennyiben zárja ki a birói út igénybevételét? M. 519. 451. A szerződő felek a lóavató bizottságra bízhatják annak szakértői meghatározását, hogy a tartásra kivett ló mily állapotban van s állapota szerint a katonai szolgálatra alkalmas-e, és hogy a ló betegségeért ki okozható. B. 75, 135. A lóavató bizottságnak kötelessége, hogy azokat a ténybeli adatokat, melyekre véleményét alapítja, tüzetesen felsorolja s amennyiben ezt elmulasztja, a fél nincs elzárva attól, hogy az eljárás folyamán a lóavató bizottség tévedését kimutathassa. B. 75. 135. Szemle-bizottság eljárása és határozata joghatályosnak csak abban az esetben tekintendő, ha az a szerződés keretében jött létre. B. 205. 207. Bizonyításnak indokolt mellőzése. B. 21. 34. A kereskedelmi forgalomban szokásos kitételek jelentését a kereskedelmi bíróság hivatásánál fogva tapasztalatból ismeri és tudása e forrásának külön is kifejezett megemlítése nem szükséges. B. 258. 237. Előreláthatólag czéltalan szakértői szemle és becsű mellőzése. Po. 714. 622. A bíróság indokolni köteles, hogy miért mellőzte a félnek saját eskü alatti kihallgatási iránti kérelmét. B. 187. 198. Indokolási kötelesség megsértése. Sz. 783. 697. 65. §. A kár mennyiségének bizonyítása. Vad okozta kár követelése mennyiségének megállapítására a 65. §. nem alkalmazható. Gy. 365. 319. Tartamengedmény arányának megállapítására a 65. §. alkalmazható. B. 255. 236.