Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

Rendszei 'es tárgy mutáló. JtCIII Jogkérdés az, hogy az okirat biztosítási ajánlatnak tekintendő-e vagy nem. B. III. 121. b) A felebbezési eljárásban felmerült feloldási esetek. A 1S5. §. b) pontja alatt csak a 165. és 166. §§-okban említett és hivatalból is figyelembe veendő esetekről van szó. B. II. 144. 165. §. 1. p. Midőn a felebbezési bíróság ítéletét olyan bírói tagokból álló tanács hozta, a melynek minden tagja az előző tárgyaláson részt nem vett s ennek daczára a felebbezési bíróság 107. és 72. §. rendelkezését mellőzte: a bíróság szabályszerűen alakítva nem volt. Sz. V. 640. Szabálytalan a tanács alakítása, ha nyilvános előadású perekben az elnök volt az előadó. Sz. III. 653. 165. §. 2. p. Az a körülmény, hogy a felebbezési bíróság újított perbeli ítéletének meghozatalánál előadói minőségben közreműködött bíró az alapperben hozott másodbirósági ítélet meghozatalában mint a tanácsnak egyik tagja szintén részt vett, szabálytalanságnak nem tekinthető. Po. IV. 608. Nem állapít meg érdekeltséget az, hogy az ügybeli első bíró s a felebbezési tanács előadó bírája sógorsági viszonyban vannak. T. III. 685. L. a 34. és az 1868: L1V. t.-cz. 56. §. a. is. 165. §. 3. p. A perfüggőségre alapított pergátló kifogást elvető felebbezési bírósági végzés a 185. §. b) pont alá nem tartozik. B. II. 144. 165. §. 4. p. Feloldás a 4. pont alapján mindkét alsóbiróság ítéletére kiterjedő hatálylyal. B. VI. 12. Ha a perben más személy vett részt, mint a ki ellen a kereset indíttatott és a felebbezési bíróság ennek ellenére az elsőbiróság Ítéletét fel nem oldotta, a felülvizsgálati kérelem alapján a felebbezési bíróság ítélete feloldandó és az újabb eljárásra utasítandó. P. IV. 549. Az a felülvizsgálati panasz, hogy az elsőbiróság a meg nem jelenés következményeit az 50. §-hoz képest nem mondotta ki, nem vehető figyelembe akkor, ha a felebbezési bíróság nem mulasztás, hanem tárgyalás alapján hozta Ítéletét. Ko. VI. 424. Nem szolgál a felebbezési biróság ítéletének a b) alapján feloldására okul az a panasz, hogy az ítélet indokainak irásbafoglalt szövege nem egyezik meg a szóval kihirdetett indokolással. B. VII. 233. 166. §. Feloldás a birói hatáskör hiánya miatt. B. III. 1. 33.119. Ko. III. 347. A 166. §., a mely kimondja azt, hogy a fél helyett eljárt személy meghatalmazásának hiánya a S. E. T. 8. §-a rendelkezésének megfelelőleg a felebbezési eljárásban is hivatalból figyelembe veendő, felülvizsgálati eljárásban is alkalmazandó. Ko. III. 385. A képviselet igazoltatása a felülvizsgálati eljárásban. N. V. 462. A felülvizsgálati biróság megbirálása alá tartozik az a kérdés, hogy a törvényes képviselő érdeke a kiskorú érdekével összeütközik-e. B. III. 148. Ellenkező: N. II. 767. 826. Lényeges eljárási szabály megsértése, ha a biróság a képviseltek javára is marasztal, holott a pert a rendszerinti képviselő a maga nevében indította. B. I. 161. A 40662/87. sz. I. M. rendeletben megszabott gyámhatósági értesítés elmulasztása nem olyan eljárási szabály megsértése, a mi miatt felülvizsgálatnak lenne helye. B. VII. 28.