Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

LXXXVU] Rendszeres tárgymutató. 185. §. a) p. Csődjog. Az a kérdés, hogy a kereskedő fizetéseit megszüntctle-e,. jogkérdés abban az esetben, ha az bírálandó meg, hogy bizonyos tények eredményezik-c azt a jogállapotot, a mely a fizetések megszüntetése alatt, mint jogi fogalom értendő. Po. VII. 609.; Sz. VII. 656. A fizetések megszüntetéséről való tudomás kérdése ténykérdés ugyan, de az, hogy a tények eredményezik-e azt a jogi állapotot, amely a fizetések megszüntetése alatt, mint jogi fogalom értendő, a jogkérdés körébe tartozik. D. VII. 321.; N. IV. 498. Jogi következtetés az, hogy az alperesnek a fizetés felvétele idejében volt-e tudomása arról, hogy a közadós fizetéseit megszüntette. 1). VII. 310.; K. VII. 401.; N. IV. 493. Ellenkező: 197. §. 185. §. a) Mennyiség felülvizsgálatánál; kérdése. Jogkérdés az, hogy az orvosműködéseért mily összegű díjazást követelhet. Po. IV. 609. Ellenkező: 197. §. Anyagi jogszabálysértés, ha a bíróság a szakértői vélemény szerint túlszámítottnak nyilvánított munkadijösszeget megítéli. B. I. 132. Tartásdíj összegének felülvizsgálata. Po. VII. 615. L. 185. §. L. perköltség; kártérítés; ügyvédi díj a. is. 185. §. a) p. Szerződés, okirat értelmezése. Szerződés, okirat, nyilatkozat, alapszabályok, vasúti díjszabás értelmezése jogkérdés. B. I. 23. 178. 209. 233. 285. 263. 266. 302. 306. 308. 314. 316. 329. 339. 372. 374. II. 43. 101. 125. 143. 164, 166. 171. 182. 198. 199. 202. 224. III. 22. 39. 52. 62. 68. 76. 106. 108. 117. IV. 9. 15. 25. 29. 46. 76. 208. 217. V. 4. 19. 41. 44. 52. 63. 65. 106. 139. 159. VI. 196. 204. VII. 10. 13. 37. 52. 54. 62. 63. 77. 95. 125. 127. 294.; D. II. 313. III. 259. 267. IV. 265. VII. 317. 322.; Gy. IV. 284. 324. V. 273. 276. 277.; K. II. 520. III. 341. 349.; Ko. IV. 411. VI. 414.; M. II. 701. VI. 456. VII. 485. 493.; N. IV. 477. VII. 560.; P. VII. 590.; Po. II. 9S1. III. 543. IV. 591. V. 515. 520. VI. 586. VII. 616.; Sz. III. 609. VI. 712. VII. 636. 640. 642. 648. 663.; T. II. 1J35. III. 700. VII. 687. 688. Ellenkező : 197. §. A szerződés magyarázata jogkérdés ugyan, de csak annyiban, amennyiben az magának a szerződés kötelmi minőségének a megállapítására, vagyis arra vonatkozik, hogy a szerződésben felhozott tények jogi kötelezettséget megállapítanak-e ? D. V. 265. A szerződéseknek az értelmezése jogkérdés minden oly esetben, a midőn a jogviszonyok mibenléte magából a szerződésből állapítandó meg. Po. V. 535. Ha a tényállás megállapítása nem a tanúvallomások mérlegelésével, hanem azok. értelmezésével történt, a nyilatkozat értelmezése, mint jogkérdés, a felülvizsgálat körébe esik. N. VI. 536. A bíróság az okirat értelmezése körül akkor sért meg jogszabályt, ha az értelmezésvagy a nyelvtani, vagy a logikai magyarázat szabályaiba ütközik. B. II. 167. Okirat értelmezése mennyiben lehet felülvizsgálat tárgya ? B. VII. 32. A szerződésnek értelmezése az abban elvállalt kötelezettség terjedelmére nézve a felülvizsgálat körébe tartozó jogkérdés. K. VI. 354. Az okirat értelmezésének szabályait I. a Magánjogban Szerződések a. 485. §. a) p. Szokás. Gyakorlat. Jogi kérdés az, hogy az egyes esetekben követett gyakorlat a jogszokás ismérveit kimeríti-e. Po. VI. 5S6. A felülvizsgálatnál, a melynek csak jogkérdés képezi tárgyát, a nem jogkérdésrevonatkozó gyakorlat figyelembe nem vehető. B. IV. 205. Jogi következtetés a kötelezettségnek a helyi szokásból levonása. B. VII. 74.