Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

LVIII Rendszeres tárgymutató. Nem gátolja a kereset vagy viszonkereset érdemi megbirálását az, hogy a kötelezett fél előzően beadott keresetében követelésébe a jelen perben keresetbe vagy viszonkeresetbe vett összeget egyoldalúan beszámította. K. III. 253. Olyan követelést, mely külön perben kereset tárgyává tétetett, más perben beszámítani nem lehet. B. II. 131. A bíróság belátásától függ annak megállapítása, hogy az ellenkövetelés eldöntése a tárgyalás elhalasztását teszi-e szükségessé. B. I. 113. Ha további bizonyítási eljárás szükséges az ellenkövetelésnek a kereseti követeléssel összefüggő része tekintetében, akkor nem -lehet a további bizonyítás szükségességének indokából külön útra utasítani az ellenkövetelésnek a kereseti követeléssel össze nem függő részét sem. Gy. III. 322. Az 1893 : XVIII. t.-cz. 106. §-a csakis beszámítási kifogás esetén alkalmazható, viszonkereset esetén ellenben nem, a melynek érvényesíthetését a 23. §. szabályozza. B II. 178. 107. §. A tárgyalásnak bíróváltozás esetén ismétlése. A tárgyalás ismétlése hatályosan megtörténhetik akkor is, ha a bizonyítás felvételére kitűzött határnapon csak az egyik peres fél van jelen. K. VI. 404. A bíróságban beállott változás esetén a feleknek az előző tárgyalásokon teljesített cselekményei, hacsak azok kifejezetten vissza nem vonatnak, hatályukat megtartják. N. II. 778. Bíróváltozás esetén a felet eskü alatt újból ki kell hallgatni; az előbbi tanács előtti vallomásnak felolvastatása szabálytalan. K. II. 589. 108—114. §§. A perköltség. Rendes per költségére az 1893 : XVIII. t.-cz. 109. és 110. §-ai nem alkalmazhatók. M. VII. 501. 108. §. Kérelem hiányában a perköltséget nem kell megítélni. P. V. 486. Egyes tárgyalások költségének külön megállapítása nincs előírva. M. II. 724. A perköltségről határozás helye. Közbenszóló Ítéletben a költség viselésének kérdése el nem dönthető. B. I. 384. IV. 173.; K. II. 515.; N. V. 465. Az Ítélet hozataláig felmerülő költség viselésének kérdését a végitéletben kell eldönteni. K. VI. 392. A pert megszüntető határozatban a perköltség iránt intézkedni kell. B. I. 19. Költségben marasztalás a pergátló kifogást elvető s érdemi tárgyalást rendelő végzésben. K. II. 519. Feloldó s újabb tárgyalást rendelő határozatban perköltségben marasztalásnak nincs helye. Ko. II. 627. Perköltségről határozás helye. Gy. VII. 351. 109. §. A perköltségben marasztalás. A teljesen pervesztes fél a perköltségben jóhiszeműségére tekintet nélkül feltétlenül elmarasztalandó, ettől eltérésnek csak a 111. és 113. §-ok eseteiben és oly költségekre nézve van helye, melyek a jog érvényesítésére vagy a védelemre szükségesek nem voltak. B. IV. 119. VII. 89.; D. IV. 260.; Gy. II. 466. IV. 305.; K. II. 562. IV. 355. VII. 417.; M. IV. 445.; Po. IL 973.; Sz. IV. 659. 664.; T. 663. 706. Ellenkező hat. a 110. §-nál.