Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

XLIV Piendszeres tárgymutató. Jogellenes cselekvényre avagy vétkes mulasztásra alapított magánjogi igény érvényesítésénél a büntető bíróság ítélete a polgári birót csupán a büntető törvényekbe ütköző cselekvény vagy mulasztás fennforgásának kérdésében köti. Ellenben a polgári jogi beszámítás, illetőleg a polgári jogi vétkesség tárgyában a polgári biró a büntető bíróság Ítéletétől függetlenül itél. M. V. 387. A büntető bíróság ítélete nem korlátozza a polgári bíróságnak azt a jogát, hogy » kártérítési igény fölött az ez iránt rendelkező polgári törvények szabályai szerint a büntetésre méltó cselekmény elkövetésére \aló tekintet nélkül függetlenül ítélkezzék. B. VII. 98.; M. III. 415. Annak a körülménynek, hogy a büntető biróság a bűnvádi panaszszal fellépett feleknek a bűnvádi eljárásnak a büntetőjogi beszámítás alá vonható szándék hiánya miatt megszüntetése mellett a polgári per utján érvényesílhető kártérítés jogát hagyta fenn, nincs az a jogi hatálya, hogy a felek követelésüket csak kártérítés czimén érvényesíthetnék és hogy a szerződésnek és az ennek alapján foganatosított telekkönyvi bejegyzésnek az érvényességét a polgári perben meg ne támadhassák. B. IV. 67. A büntetőjogi beszámítás alá vonható szándék hiánya a rosszhiszeműségnek a polgári perben megállapítását nem zárja ki. B. IV. 67. A polgári biróság, bár a büntetőbíróság sem szándékosságot, sem vétkességet nem állapított meg, nincs korlátozva annak megállapításában, hogy a baleset, a magánjog szabályai szerint, vagyoni felelősséget megállapító gondatlansággal áll okozati összefüggésben. B. VII. 98. A károsult fél nincs elzárva attól, hogy a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján a polgári perben kártérítési igényét nagyobb összeg erejéig érvényesítse, mint a minőösszegben a károsítás a bünperben megállapíttatott. K. VII. 440. A magánjogi következmény (1884: XVII. t.-cz. 95. §.) szempontjából a polgári biróság is megbírálhatja azt, hogy valamely cselekmény becsületsértés-e. X. II. 817. A büntető biróság felmentő ítélete nem akadályozza a bíróságot abban, hogy a K. T. 504. §. 4. pontjára vonatkozó tényállást a per adatainak a S. E. T. 64. £-ának megfelelő mérlegelése mellett megállapítsa. B. VII. 2S7. A tényállásnak a gondatlanság kérdésében megállapítását nem lehet mellőzni a miatt,, mert a biztosítót — a hamu lelocsolására vonatkozó védelme alaposságának megállapítása nélkül — a büntető biróság tűzvész okozás vétségében bűnösnek mondotta ki. B. VI. 58. Közigazgatási büntető felmentő határozat jogerejének kérdése polgári perben. B. VII. 124. Közigazgatási határozat hatálya a polgári perben. A biróság hatásköre nem terjed ki arra, hogy a közigazgatási hatóságnak eljárását és saját hatáskörében hozott határozatait felülvizsgálja. Sz. II. 1124.; T. IV. 699. Nem vizsgálhatja a biróság azt a kérdést, hogy a közigazgatási határozat meghozatalakor a törvényben előirt alakiságokat megtarlolták-e és hogy az alakiságok meg nem tartása a határozat érvényességére mennyiben bir befolyással. B. IV. 49.; D. II. 275. Az, hogy az adókimutatásban mennyiségileg kitüntetett adók, az annak kirovására hivatott hivatalos közegek által a törvényben előirt mérvben vettettek-e ki, csak a törvényben meghatározott jogorvoslatok mellett az adókivető közegek hivatalos eljárásának megvizsgálására és esetleg helyesbítésére hivatott közigazgatási hatóság körébe eső és megoldandó oly kérdést képez, a melynek az eldöntésére a szakértőnek nem tényekre, hanem a pénzügyi törvényekre alapított véleménye alapul nem szolgálhat. B. IV. 116.