Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

(JLXVI Rendszeres tárgymutató. 240. Ellenkező: A fizetések megszüntetésének lényéről való tudomásra egy végrehajtás nem nyújt elegendő törvényes bizonyítékot. P. III. 4%. Egymagában az, hogy a kereskedő közadós ingatlanaira végrehajtás útján is zálogjogok bekebelezve vannak, nyilvánvaló és külsőleg is felismerhető egyéb adatok bizonyítása nélkül nem elegendő annak a megállap'tására, hogy a kereskedő a fizetéseit már megszüntette. Sz. VII. 637. Az a tény, hogy az a ház, melyben az üzlet volt, összeomlott, egymagában nem olyan, hogy abból a fizetések megszüntetésére jogszerű következtetést lehetne venni. S/.. VII. 656. Az a körülmény, hogy a kereskedő lejárt tartozását az annak behajlása végett elrendelt végrehajtás ellenére csak részben fizeti ki s a végrehajtási jegyzőköny\ felvétele csak azért mellőztetik, nehogy az más hitelezőknek a veszély bizonyítékául szolgáljon, külsőleg mindenki által felismerhetően feltünteti azt, hogy az adós vagyoni helyzete oly mérvben van megzavarva, hogy fizetési kötelezettségének nem bir megfelelni és hogy fizetéseit megszüntette. Gy. VII. 377. Biztos tási végrehajtás elrendeléséből a fizetések megszüntetésére lehet következtetni. Sz. III. 665. Abból a megállapított tényből, hogy a közadós az általa zárgondnoki minőségben beszedett pénzeket a hagyatéki bíróságnak ismételt felhívása daczára be nem szolgáltatta, sem az örökösöknek át nem adta, továbbá abból a tényből, hogy a közadós, a ki ellen erre a pénzösszegre nézve a kielégítési végrehajtás is el volt rendehe, az örököst nem készpénzzel, hanem áruczikkekkel elégítette ki, helyes az a jogi következtetés, hogy a közadós fizetéseit megszüntette s hogy erről az örökösnek tudomása volt. Sz. V. 570. A fizetések megszüntetésének fogalma. Sz. V. 578. Fizetések megszüntetése már a végrehajtás elrendelése előtt beállottnak tekintendő. Sz. IV. 686. A képviselő tudomása a képviselt fél tudomásával egyenlő hatályú. P. II. 867.; Sz. V. 570. Hivatalból foganatosított végrehajtásnál a bírói kiküldöttnek a fizetés megszüntetéséről való tudomása a végrehajtató tudomásának hatályával bir. P. II. 859. Az a végrehajtató, a ki a biztosítási végrehajtási veszély kimutatása alapján eszközli ki, az adós fizetéseinek megszüntetéséről tudomással bír. P. II. 886. Az a hitelező, a ki követelését a fizetéseit megszüntető kereskedőtől, a tizelések megszüntetését nem tudva, bírói kényszer alkalmazása nélkül felveszi, a felvett összeg visszafizetésére nem kötelezhető. I*. III. 496. 27. §. I. p. A közadóssal kötött adásvétel megtámadhatósága a Cs. T.-nek nem 29. §-a, hanem 27. §. első bekezdése alá esik. Sz. Ili. 663. A esődhitelezők károsodása a megtámadott cselekmény (végrehajtási zálogjog bekeblezése) állal a fedezeti alapnak az ő kielégítésük elől történt elvonása által következvén be, egyéb irányban a károsítási szándékol, és a többi hitelezők tényleges károsodáséi bizonyítani nem szükséges. I>. IV. 243. A takarékpénztári betét visszafizetése által is előáll a csődhitelezők károsodása. I). IV. 257. A közadós a fizetéseinek megszüntetése után a vag\onába kölcsön útján jutott összegeket a többi hitelező károsítása nélkül egyes hitelező kielégítésére már nem fordíthatja, li. VII. 47.