Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

Rendszeres tárgymutató. Ténykérdés az, hogy a szerződő felek akarata minő jogügylet megkötésére irányult. B. II. 96. 143.; M. If. 709. Ténymegállapítás az, hogy a felek közölt adásvételi szerződés alakjába burkolt csereszerződés jött létre. B. II. 96. Ténykérdés az, hogy a felek szándéka már eleve a valóságos szállítás kizárására irányult. B. IV. 220. V. ö. 185. §. Ténykérdés az, hogy a feleknek valamely jogügylet létesítésével mi volt az akarata s így ténykérdés annak megállapítása is, hogy az ügylet a felek akaratára való tekintettel valóban komoly jogügyletként jött-e létre, vagy hogy a felek a jogügyletet csak színleg kötötték meg a nélkül, hogy egymás között az illető jogviszonyt létesíteni akarták volna. B. II. 45. III. 20.; Gy. II. 491.; K. IV. 378. V. 328.; R II. 930.; Sz. IV. 675. VII. 644.; T. IV. 718. V. 655. 662. Ellenkező : 185. §. a) p. Ténykérdés az, hogy a felek az ügyletet komolyan vagy csak színleg kötötték-e, ha ez m ügyletről kiállított okirat tartalmán kívül álió körülményekből állapíttatik meg. B. VII. 153. A ténymegállapítás körébe tartozik az a kérdés, hogy az igénylő szándéka a hitelezők követelései kielégítésének meghiúsítására volt-e irányozva. M. II. 684.; P. II. 930. T. V. 662. Ellenkező : 185. §. a) p. Ténykérdés annak megállapítása, hogy a végrehajtató a végrehajtás alkalmával jóhiszemben volt. (1881. LX. 98. §.) Gy. IV. 315. Ellenkező hat. 1. 185. §. a) p. 197. §. Kártérítés. Gondatlanság. Oki összefüggés. Ténykérdés az, hogy a kár valakinek és kinek a gondatlansága következtében állott elő. B. II. 35. 123. 137i 220. III. 6.; K. II. 517.; M. IV. 433. 436.; N. II. 824.; P. IV. 519. 548. V. 483.; Sz. VI. 697. Ellenkező 185. §. a. p. Ténymegállapítás az, hogy a szerződés teljesíthetlenné váltát melyik fél mulasztásának kell tulajdonítani. B. II. 132.; V. 91. Ténykérdés az, hogy a jog érvényesítése körül forog-e fenn mulasztás vagy nem, de az, hogy a mulasztásnak a kereseti követelésre minő joghatálya van, a ténymegállapítás körébe nem tartozik. T. IV. 697. Oki összefüggés ténykérdés. B. I. 81. 108. IV. 158. 170. V. 67.; Gy. VII. 358.; K. II. 570.; M. II. 691.; Sz. VII. 647. Ellenkező: 185. §. a) p. Ténykérdés az, hogy van-e kár vagy nincs. B. IV. 23. 99. VII. 71.; K. II. 565. VI. 359. A ténykérdés körébe tartozik annak megállapítása, hogy a munkás keresőképessége az őt ért baleset következményeképen megfogyatkozott-e vagy nem. B. III. 123. Ténykérdés az, hogy a munkás balesetét okozó gép rendes használatra alkalmas állapotban volt-e vagy nem. P. III. 489. Ténykérdés az, hogy a sérült munkás meddig volt munkaképtelen és hogy ha munkaképes lett volna, ez idő alatt mennyit kereshetett volna. Gy. VII. 339. Ténykérdés az, hogy a munkaképtelenségből következett kár megállapításánál az ünnep- és vasárnapok számbavétessenek-e ? P. VII. 567. A kár mennyisége ténykérdés. B. 1. 148. II. 35. 38. III. 6. IV. 10. 23. 99. V. 30. 162. VII. 75.; K. IV. 372.; Ko. VI. 425.; M. IV. 436.; N. II. 843.; P. VI. 565. VII. 567.; Po. II. 995.; Sz. II. 1116. VII. 647.; T. III. 681. Ellenkező 185. § a) p. 197. §. Szavatosság. Ténykérdés az, hogy az állat már az eladás idejében beteg volt és hogy milyen betegségben huüotl ol. N. Pl. 457.; P. VI. 574.; T. III. 696.