Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VI. kötet 1901-1902 (Budapest, 1904)

Unni szeres tárgymutató. XXI A tanúvallomást bizonyító erővel annak esküvel történt megerősítése ruházza fel. B. 231. 255. Mely tényeket lehet tanúval bizonyítani? L. a 64. §-t. 94. §. A szakértői bizonyítás. Az 1893 : XVIII. t.-cz. 94. ^-ában foglalt rendelkezésekből nyilvánvaló, hogy szakkérdésekben bizonyítékot csak a bíróságtól alkalmazott szakértőnek törvényes eljárás keretében s az ellenfél befolyásának biztosításával kivett nyilatkozata, vagy ha szemle útján meg nem állapítható tényről van szó, a bíróságilag kihallgatott szakértő tanú véleményes vallomása képezhet. M. 463. 485. Annak megítéléséhez, vájjon egy munka- s keresetképes földmívesnő bír-e annyit keresni, hogy önmagát hat évet meg nem haladó gyermekével együtt eltarthatja és a mellett a gyermek külön tartásra nem szorult, különös műszaki ismeretek nem szükségesek. K. 394. 413. L. a 64. $-nál közölt vonatkozó határozatokat is. 95—99. §§. A fél eskü alatti kihallgatásával való bizonyítás. A 95. és a 96. §-ban foglalt az a jogszabály, mely szerint: ha a bíróság valamelyik felnek a kihallgatását elrendelte, a másik fél szintén kihallgatandó, ha ez iránt kérelmét az eskü letétele elolt előterjesztette, továbbá, hogy első sorban a bizonyítandó fél ellenfele hallgatandó ki és rendszerint ez bocsátandó esküre, csak abban az esetben nyernek alkalmazást, ha a bizonyítandó ténykörülményre nézve más bizonyíték egyáltalán fenn nem forog. D. 27(». 306. Ha a bizonyító fél ellenfele az eskü letételét megtagadja, a bizonyító fél bocsájtandó esküre, és pedig nemcsak akkor, ha vallomása valószínűnek mutatkozik. B. 181. 219. A bíróság indokolni köteles, hogy mily alapon tér el az eskü alatti kihallgatásnak attól a szabályától, mely szerint a bizonyító fél ellenfelét kell esküre bocsátani. B. 28. 52. Különböző időkben tett fizetési részletekre vonatkozó vallomás esetében a fél a vallomásnak egyes fizetésekre vonatkozó részére nézve is bocsátható esküre. B. 181. 219. A biróság azt, hogy a fél vallomása a bizonyítandó tény idejében volt életkorára figyelemmel mennyiben érdemel hitelt, s különösen azt, hogy benne a 91. §. 2. pontjában foglalt fogyatkozás fenforgott-e vagy sem, s ehhezképest a perben tett vallomása esküvel megerősíthető-e, a törvény 64. ^-alapján szabadon mérlegelheti. Gy. 325. 348. A kölcsönügylet jogi minősítése nem lévén ténykérdés, a felek eskü alatti kihallgatásának erre helye nem lehet. N. 530. 549. A perben álló fél az eskü alatti vallomástételt minden indokolás