Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VI. kötet 1901-1902 (Budapest, 1904)

XX Rendszeres tárgymutató. 73—81. §§. Az okirati bizonyítás. A közokirat fogalmához. B. 7. 10. Annak bizonyítása, hogy telekkönyvezett ingatlan a természetben minő ingatlannal azonos, a községi elöljáróság törvényes hatáskörébe nem tartozik. Gy. 300. 325. Közhivatalnok, mint szerződő fél részéről másik szerződő féllel létesített jogügylet létrejöttének módozatairól a felettes hatósághoz intézett jelentés közokirat, erejével nem bir. B. 7. 10. Azzal a körülménynyel, hogy valamely jogügylet közokiratba lett foglalva, az van bizonyítva, hogy az ügylet alakszerűén, úgy a mint az külsőleg jelentkezik, létrejött; ez azonban nem zárja ki az ellenbizonyítást arra, hogy a felek az ügyletet vagy annak egyes rendelkezései! színlegesen szerepeltették. B. 105. 160. A közjegyzői törvény nem tiltja azt, hogy bizonyos ténykörülmények házasfelek közti viszonyban közokiraton kívül egyéb módon is bizonyíthatók legyenek. B. 76. 139. Az 1886 : VII. t.-cz. 21. §-a csak az okirattal való bizonyításnál kiván közokiratot, a mi nem zárja ki, hogy egyéb bizonyíték is mérlegelés tárgyává tétessék. B. 170. 211. Az 1886 : VII. t.-cz. 22. §-ának ama rendelkezése, hogy a visszaszolgáltatandó vagyonérték megállapítása körül a magánokiratoknak nincs bizonyító ereje, csak az okirattal való bizonyításra vonatkozik, azonban nem foglal magában tilalmat arra, hogy egyéb bizonyítási mód alkalmaztassák. B. 88. 146. A magánokirat alaki kellékei. Ko. 422. 439. Valódinak elismert s a fennálló tartozás maradványának kifizetését tanúsító nyugtával szemben az ellenkező tényállás bizonyítása nincsen kizárva. Ko. 446. 457. A kereskedelmi könyvek bizonvító ereje nemcsak tevőleges, hanem nemleges irányban is érvényesíthető lévén, valamely bevezetés hiánya, az annak tárgyát képező ténynek, a könyvekbe be nem vezetett fizetésnek meg nem történte mellett is használható bizonyítékul. B. 101. 156. Kereskedelmi könyvekkel való bizonyítás szabályai. M. 472. 492. Feloldás a miatt, mert a bíróság az ellenfelet az okirat birtokára nézve nem hallgatta ki eskü alatt. B. 237. 258. Az okiratok értelmezésére vonatkozó határozatokat 1. a. Magánjogban Szerződések cz. a. 82—93. §§. A taniíbizonyítás. A czégvezető tanúnak vagy félnek tekintendő-e? B. 231. 255. Ha a vallomás a per eldöntésére befolyással nem volt, lényegtelen az, hos;v a vallomástevőt félként vagy tanúként kellett-e kihallgatni. Sz. 686. 676.