Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. V. kötet 1900-1901 (Budapest, 1902)

XXII Rendszeres tárgymutató. Egymagában annak az előadása, hogy a felek mit állítottak és a tanuk mit bizonyítottak, még nem tekinthető ténymegállapításnak, hanem a S. E. T. 64. §-a értelmében a biróság a bizonyítás eredményét előadni és ezeknek, úgy a perbeli összes adatoknak szorgos méltatása mellett kellő indokolással azt tartozik kijelenteni, hogy azok alapján ő, mint biróság mit tekint bizonyítottnak és pedig akkép, hogy a felek közt fenforgó jogviszony kételyt kizáró módon felderítve és megállapítva legyen. B. 176. 254. A biróság ítéletének indokolását úgy tartozik elkészíteni, hogy abból a tényállás a felek szóbeli előterjesztése és a felvett bizonyítás eredménye alapján ki legyen emelve. T. 668. 695. Szabálytalan az itélet, ha abban nem foglaltatik a felek részéről előterjesztett jogvita, vagyis azoknak a tényeknek és bizonyítékoknak a megjelölése, melyekre felperes követelését, alperes pedig kifogását alapította. Gy. 291. 354. Feloldás a tényállás szabálvtalan és hiányos megállapítása miatt. B. 15. 30. Feloldás a miatt, mert az itélet rendelkezése nem szabatos és homályos. M. 404. 458. Ellentmondás az itélet rendelkező része s indokolása között. M. 392. 439. 123. §. A birói határozatok kijavítása. Az ítéletben megállapított marasztalási összeg csak abban az esetben tekinthető olyan nyilvánvaló hibának, a melynek az utólagos kijavítását a S. E. T. 123. §-a megengedi, ha a marasztalásnak a rendelkező részben foglalt összege az itélet erre vonatkozó indokolásában felhozott vagy felhívott számadatokkal ellentétben áll. Sz. 647. 672. Ha a felebbezési biróság Ítéletének a felebbezési költség összegére vonatkozó megállapítását nem indokolja, nem szenvedhet kétséget, hogy a felebbezési költségnek bizonyos összegben megállapítása az Ítéletbe becsúszott nyilvánvaló számhibának nem minősíthető. Sz. 647. 672. Tollhiba kérdése. Sz. 605. 649. Számítási hiba az Ítéletben. B. 46. 96. T. 678. 702. 131. §. A felebbezési határidő. Ha a végzés kézbesítés útján való közlésének elrendelése téves volt, a kézbesítés időpontja a perorvoslat beadásának határidejére nézve befolyást nem gyakorolhat. M. 424. 472. 132. §. A felebbezés kellékei. L. a 172- 179. §§. a. is. Nem bocsátkozhatik a felebbezési biróság a per érdemi eldöntésébe olyan irat alapján, a melyben az, hogy a fél az ítéletnek minő megváltoz-