Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. III. kötet 1898-1899 (Budapest, 1900)

XCIII Az eladó a vevő rovására történt eladást (K. T. 347. §.) az árú átadására meghatározott helyen köteles teljesíteni. B. 249. 256. Az eladó átvételi késedelem okából csak akkor követelhet jogosan kártérítést, ha a szerződésnek a megállapított időben teljesítésére való képessége megállapítható. B. 79. 131. V. ö. Gy. (II. 513.) M. (II. 665.) A. K. T. 352. §-ában írt jogok egyikének igénybevétele folytán megszűnik az eladónak az a joga, hogy a törvény biztosította más további vagylagos jogosítványokat érvényesíthessen. Iío.398.371. Azonos :B. (I 162.) M. (II. 665.) «Bei Übernahme der VVaare ist und zwar successive sofőrt zu zahIen» kitételnek más értelem nem tulajdonítható, mint az, hogy a mennyi árút a vevő átvett, a fizetésnek az átvétel tényével azonnal kell történnie, következőleg az eladónak, hogyha a vevő késedelmére alapítottan kártérítési igényt akar érvényesíteni, ki kell mutatni, hogy az árú a vasúti állomásnál, mint szerződés-teljesítési helyen, átadásra készen állolt. Ko. 398. 371. Fekbérköltség és az árú elárverezésével járó költség viselésének kérdése. B. 222. 246. V. ö. D. (II. 363.) D. (II. 363.) Gy. (II. 513.) Raktárdíj nem kereskedőnek nem jár. Sz* 639. 558. V. ö. B. (I. 375.) D. (II. 363.) Gy. (II. 513.) Ha a késedelmes fél a teljesítést már eleve megadja, nem köteles az ellenfél az utólagos teljesítésre idői engedni. (K. T. 354. §.) D. 276. 279. Azonos: B. (I. 235.) V. ö. B. (I. 117.) Gy. (II. 482.) K. (II. 561.)Po. (II. 824.) C. (F. II. 162. IV. 304.) A késedelmes eladó mindaddig jogosan szállíthat, míg a vevő elállásáról értesítve nem lett. Az elállásról és a kártérítési követelésről értesüléskor áll be az eladónak az a kötelezettsége, hogy az utólagos teljesítésre engedélyt kérjen. M. 417. 398. Azonos: (B. I. 162. II. 218.) K. (II. 562.) Po. (II. 809.) C. (F. II. 162.) Az 1875: XXXVII. t.-cz. 354. §-ának az utólagos teljesítési határidő engedélyezésére vonatkozó rendelkezése csak szállítási késedelem, de nem hiányos teljesítés esetében alkalmazható. Po. 551. 487. Az í875. XXXVII. t. cz. 356. §-ának 2. pontja mely kereskedelmi ügyletekre alkalmazható ? B. 506. 464. Arú szállítása iránt kötött ügyletből eredő követelés, ha az ügylet valódi czélja tényleges szállítás volt, bíróilag érvényesíthető s így az árkülönbözetről kelt kötelezvényre alapított követelés megítélendő. Sz. 605. 535. A kártérítés mérve árkülönbözet alapján csak oly árúknál állapítható meg, a melyeknél a teljesítés helyén piaczi vagy tőzsdei ár jegyeztetik. M. 417. 398. Árkülönbözet elmaradt nyereségként nem fix ügylet esetében is követelhető. Gy 318. 312. Piaczi vagy tőzsdei árral biró árúknál az elmaradt nyereség meghatározására nem fix ügyeletnél is az eladási ár és a piaczi vagy tőzsdei ár közötti különbözet szolgál alapul. Gy. 318. 312. A piaczi ár nem tanukkal vagy szakértőkkel, hanem csakis hivata-