Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. III. kötet 1898-1899 (Budapest, 1900)

XCII Rendelkezésre bocsátás időpontja s hatályai. D. 255. 262. A rendelkezésre bocsátás határideje. B. 244. 253. Az a körülmény, hogy a vevő az árú egy részét szakértői megvizsgálás czéljából visszatartja, nem zárja ki, hogy ezt a szemle foganatosítása után az észlelt hiány miatt visszaküldhesse. T. 082. 577. Az árúnak minőségi hiány miatt történt visszaküldése a rendelkezésre bocsátás joghatályával bir. T. 082. 578. A visszaszállítás költsége a kifogás alapossága esetén az eladót terheli. T. 082. 578. Az, a kinek árú megrendelés nélkül szállíttatik, nem köteles az árút visszaküldeni, vagy rendelkezésre bocsátani, hanem csak a küldő jelentkezéséig annak javára megőrizni. B. 31. 47. V. ö. C. (F. III. 320. IV. 376.) A vevő a rendelkezésre bocsátott árút (bort) csak megőrizni köteles, de azt kezelni nem tartozik, mihezképest annak a kezelés hiánya miatt megromlásáért nem felelős. P. 492. 452. Ellenkező: A megőrzési kötelezettség alatt az árúnak a minőségével ellentétben nem álló helyes kezelés iránti való kötelezettség is értendő. D. 255. 262. V. ö. Gy. (II. 501.) K. (II. 559.) Po. (11. 785.) A vevő megőrzési kötelessége csak addig az ideig terjed, míg az eladó abba a helyzetbe jut, hogy az áru megőrzéséről gondoskodjék. K. 354. 342. Ha az árú rendelkezésre bocsátása után a vevő a romlás veszélyének ki nem tett árút eladja, az árú feltétlenül elfogadottnak tekintetik. D. 255. 262. Azonos: P. (II. 740. 755. (V. ö. P. (II. 732.) L. (II. 831.) A nyers fa nem romlás veszélyének kitett árú. D. 255. 262. Rendelkezésre bocsátható az osztható árúk egy része s a minőségnek megfelelő másik rész megtartható. Sz. 020. 555. A rendelkezésre bocsátás egészében visszavontnak tekintendő, ha a vevő utóbb a rendelkezésre egészben bocsátott oszható árúk megfelelő minőségű részét eladta. Sz. 020. 554. Az elfogadott rendelkezésre bocsátásban nyilvánult stornot az árú visszaküldésében tanúsított késedelem mennyiben teszi hatálytalanná ? Gy. 714. 606. A rendelkezésre bocsátás elfogadásával az eladó a vevőnek minden átvételi költségét megtéríteni köteles, tekintet nélkül arra, hogy az (fogyasztási adó) visszakövetelhető-e vagy nem. P. 492. 452. A fedezeti váltó az árú rendelkezésre bocsátása esetén is forgatható, ha a vétel még bíróilag nem mondatott ki megszűntnek. Po. 551. 487. A 349. §-ban megállapított hat havi elévülési idő az árú rejtett hiányára is alkalmazandó. Sz. 073. 567. V. ö. B. (I. 274. II. 299.) Sy. (II. 493.) Az 1875. XXXVII t. cz. 349. §-ában megszabott elévülési határidő nem alkalmazható arra az esetre, mikor az eladó nem a megrendelt árút, hanem más tárgyat küld. B. 99. 162. V. ö. B. (II. 305. 319.) Ha a vevő az átvételben, illetve a fizetésben késik, az eladónak az árú letétele vagy eladása csak joga, de nem kötelessége. B. 98. 160.