Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. III. kötet 1898-1899 (Budapest, 1900)

w A perben el nem dönlhető az a kérdés, hogy a perbehivott költségének megtérítését a perbehivótól követelheti-e. P. 528. 471. Nemcsak az pervesztes, a ki a tőkére nézve veszti el a pert, hanem a pervesztesség kérdésénél a tőke járulékai is figyelembe jönnek. Gy. 337. 323. A keresetnek a perköltségre leszállítása a pervesztéssel egyértelmű, a mennviben a felperes a kereseti követeléstől nem annak időközben eszközölt kifizetése következtében állott el. Gy. 320. 314. V. ö. B. (II. 287.) Az a körülmény, hogy a felebbezési bíróságnak első ízben hozott ítélete feloldatott, nem irányadó annak a megállapításánál, hogy a per költségét melyik fél viselje. B. 105. 234. A vármegye a tiszti ügyészének képviselete mellett indított perben felmerült perköltséget a vesztes féltől joggal követelheti. Po. 550. 500. V. ö. C. (F. IV. 208.) Nincs olyan jogszabály, a mely hatósági utasításra folyamatba tett per költségére kivételes rendelkezést tartalmazna. Gy. 712. 603. Perköltségben a pergátló kifogás elvetése ellenére nem marasztalható az alperes, ha a pergátló kifogásra a felperes eljárása adott okot. P. 501. 461. A perköltség viselésének kérdése jogkérdés, a perköltség mennyiségének megállapítása ténykérdés. B. 27. 41. 38. 57.132. 213.141. 216. 238. 252. D. 300. 285. K. 350. 337. P. 530. 471. Sz. 660. 565. 673. 568. F. 681. 575. 684. 581. Azonos: B. (I. 117. 148. 264. II. 69. 160. 253.) Gy. (II. 514.) N. (II. 709.) P. (748. 763.) C. (F. III. 87. 88.) Ellenkező: A perköltség összege felülvizsgálat alá esik. M. 416. 395. Po. 581. 515. B. (I. 320. II. 189.) M. (II. 660.) P. (II. 732.) Po. (II. 778. 813. 818.) Sz. (II. 874.)T. (II. 880. 907.) A költség összege csak törvénysértés (197. §.) esetén vehető felülvizsgálat alá. K. 364. 345. N. 455. 418. A perköltség összegét a felülvizsgálati bíróság hivatalból is mérsékelheti. Po. 543. 477. Ha a felperes a keresettel érvényesíteni kivánt czélt más úton is elérhette (lakkiüritési kereset esetén felmondás által), alperes a keresettel okozott felesleges költség viselésére nem kötelezhető. A. 166. 225. Szükségtelen ügygondnok-rendelésből származó költséget a kirendelést kérő fél viseli. Po. 580. 515. Az ügygondnok, ha felhatalmazás nélkül perelt, a perköltségben saját személyében marasztalandó és dijat nem igényelhet. Gy. 312. 301. Az ügyvédi képviseletben nem részesülő pernyertes fél csak kiadásainak és a per által igénybe vett időmulasztásának megtérítésére tarthat igényt. B. 118. 192. Vidéki ügyvédnek a tárgyalásra személyes megjelenése következtében felmerült költség az ellenfél terhére csak akkor állapítható meg, ha a személyes megjelenés szükséges volt. B. 220. 249. P. 500. 465. 517. 461. Po. 582. 515. Azonos: B. (II. 325.) Ko. (II. 579.) P. (II. 757.) C. (F. IV. 372.)