Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. III. kötet 1898-1899 (Budapest, 1900)

XXI Felülvizsgálatnak nem tárgya az, hogy valamely költség szükséges ^volt-e. B. 106. 173. B. 108. 176. Azonos : B. (II. 284. 344.) T. (II. 902. IV. 324.) Ellenkező: B. 582. 515. D. (II. 383.) Po. (II. 840. 84 3.) A felperes teljes pervesztessége esetén az 4893 : XVIII. t.-cz. 440. §-a alapján a perköltség kölcsönös megszüntetésének nincs helye. D. 294. 284. Sz. 320. 344. Azonos: B. (I. 492.) D. (II. 398.) Gv. (II. 506.) K. (II. 562.) Po. (II. 804. 813.) C. (F I. 4 60.) Ellenkező: A perköltség kölcsönös megszüntetése a leiperesnek keresetével •elutasítása esetén. M. 415. 393. és T. (II. 883.) Perköltség kölcsönös megszüntetése a felperes pervesztessége ellenére a S. E. 409. 443. §§-ai alkalmazásával. B. 225. 248. Perköltség kölcsönös megszüntetése, midőn az alperes a per főtárgyára vonatkozó pervesztessége mellett perköltségben nem marasztaltatott. B. 166. 225. A felebbezési biróság belátására tartozik és így felülvizsgálat alá nem esik az a kérdés, hogy részbeni pernyertesség és részbeni pervesztesség esetén az egyik fél az ellenfél költségében elmarasztaltassék, vagy a perköltség a felek között kölcsönösen megszünteltessék-e. B. 111. 480.178. 229: 224. 247. 226. 248. 232. 250. 246. 254, M. 427. 505. N. 475. 442. Azonos: B. (I. 34. II. 274. 284. 297. 320.) D. (II. 362.) Gy. (II. 467. 543.) K. (II. 568.) M. (II. 662.) N. (II. 704. 74 7. 749.) Sz. (II. 876.) C. (F. III. 88.) Ellenkező: A perköltség kölcsönös megszüntetésének kérdése felülvizsgálat alá esik. B. 2. 3. és B. (I. 262. 542. 524. II. 34. 32. 35. 454. 453. 4 89. 308.) D. (II. 366. 367. 372. 383. 388.) Ü. 258. 268. 277. 279. M. 447. 414. K. (II. 564. 599.) M. (II. 630. 636. 644. 648. 653. 663.) N. (II. 707.) P. (II. 746. 760.) P. 537. 474. Po. (II. 778. 802.) Po. 564. 508. 565. 508. 577. 544. T. (II. 889. 897. 898. 904.) T. 687. 588. Felülvizsgálat alá esik, hogy a felperes követelésének összege valóban kölcsönös leszámolástól függött-e. P. 533. 472. A biróság belátására van bízva annak a megítélése, hogy a félnek valamely támadó vagy védő eszköz igénybe vételére elegendő oka volt-e vagy nem, továbbá, hogy a védekezéssel kapcsolatos költség előidézése a jog czélirányos érvényesítése s a védelem szempontjából indokolt volt-e. B. 225. 248. V. ö. B. (I. 295. II. 284. 34 4.) D. (II. 383.) Po. (II. 840. 813.) T. (II. 902.) A S. E. T. 114. $-a kizárólag valamely határnap vagy határidő elmulasztására vagy elhalasztására s ujabb határidő kitűzésére okot szolgáltató mulasztás vagy hiba következményeként felmerülhető költségek megtérítéséről tartalmaz a biróság által alkalmazandó kötelező rendelkezést. N. 475. 442.