Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. II. kötet 1895-1898 (Budapest, 1899)

LXII zőkkel szemben. D. 273. 358. Po. 965. 802. Azonos: C. (F. I. 96., 196., 250., 258., 264.) A nyilvános árverésen történt eladások esetén nem áll fenn a közel rokonok közötti vagyonátruházásokra a kijátszási szándék vélelme s ennek bizonyítása az alperest terheli. Po. 1019. 813. Sz. 1098. 870. Azonos: (1. 79.) C. (F. II. 244., 251. Ili. 340.) Nincs olyan jogszabály, mely szerint a rokonok között ingó vagyon átruházása iránt kötött olyan szerződés, melynél fogva az átruházott tárgy továbbra is az átruházó birlalatában marad, a hitelezőkkel szemben feltétlenül érvénytelen lenne. Gy. 499.515. Azonos: C. (F. II. 251. III. 10. 306.) Közel rokonok közötti vagyonátruházás hatálytalansága feltételezi, hogy a hitelező követelése az átruházás idejében a vagyonszerző tudomásával fennállott és hogy a hitelező elől ennek következtében a kielégítési alap elvonatott legyen. N. 783. 696. V. ö. C. (F. II. 132., 146., 421.) A jóhiszemű szerzés általános vélelme ellenében a rosszhiszeműség csak akkor vélelmezhető, ha ez utóbbi vélelem fenforgásának feltételei megállapíthatók. N. 783. 696. Po. 1019. 815. V. ö. C. (F. I. 104., 306. II. 421.) A birtok mellett a tulajdonjog vélelme szól. Po. 937. 770. Po. 1050. 823. Azonos: C. (F. I. 18., 157., 237.) A végrehajtást szenvedő ellen megtartott árverésen történt vételre alapított igény esetén az igénylő tartozik kimutatni a tulajdonjog fentartását s azt, hogy mi czímen jutottak az ingók a végrehajtást szenvedett birtokába. P. 915. 760. Po. 937. 770. Po. 972. 804. Azonos: B. (I. 332.) Ellenkező: C. (II. 244., 251.) Igényperben az igénylő s a végrehajtást szenvedett közötti szerződésnek a szerződők irányábani hatálya vita tárgyává nem tehető. Gy. 424, 494. V. ö. C. (F. II. 84.) Az igénykereset alapjául vett szerződés csak akkor tekinthető a végrehajtatókkal szemben hatálytalannak, ha annak megkötésénél az igénylő szándéka a hitelezők kijátszására volt irányozva. M. 084. 617. V. ö. C. (F. I. 104., 126. II. 356.) A végrehajtató alperes kötelessége olyan tények bizonyítása, melyekből a jogügylet színleltsége vagv a kijátszási szándék következtethető. B. 18. 24. Po. 1019. 815. Árverési vételre alapított és a végrehajtást szenvedettnek és nejének birtokában hagyott ingókra iránvuló igénvkereset alapossága. D. 270. 355. V. ö. C. (F. I. 44. II. 244., 251.) Az a körülmény, hogy azt az üzlethelyiséget, melyben a végrehajtás foganatosíttatott, az igénylő bérli, s hogy az abban gyakorolt ipar-, italmérési és dohányeladási engedély az ő részére szól, elég alapot nyújt arra a jogi vélelemre, hogy az üzlet felszerelvényei az igénvlő tulajdonához tartoznak. B. 55. 71. V. ö. C. (F. I. 189. II. 36.) Ezzel a vélelemmel szemben a végrehajtató alperest terheli az ellenkező bizonyítása. B. 55. 71. Alapos a kiskorú gyermek által az alapon indított igénykereset, hogy az igényelt ingókat egy harmadik személy a kiskorúak szülei ellen