Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. II. kötet 1895-1898 (Budapest, 1899)

XXVIII Költségben marasztalás a pergátló kifogást elvető s érdemi tárgyalást rendelő végzésben. K. 519. 534. Az előleges szemle költsége a perköltséggel egy tekintet alá esik. B. 20. 29. D. 340. 400. T. 1158. 902. A pervesztes pertársaival közös képviseletben részesült pervesztes alperes csak akkor igényelhet felperes ellenében jogosan költséget, ha a saját költségét külön felszámította. B. 33. 45. A perköltség viselésének kérdésénél méltányossági tekintetek figyelembe nem vehetők. Gy. 466. 506. A teljesen pervesztes fél a perköltségben a 111—114. §-okban meghatározott kivételekkel feltétlenül elmarasztalandó. K. 562. 562. Po. 973. 804. Azonos: C. (F. I. 160.) A teljesen pervesztes felperes a perköltségben feltétlenül marasztalandó. D. 325. 398. Po. 1009. 813. Azonos: B. (1. 492.) C. (F. 1. 160.) Ellenkező: Perköltségnek a felek között kölcsönös megszüntetése a felperes teljes pervesztessége esetén. T. 1136. 883. Ha a felperes követelését az alperes védelmének előterjesztése előtt szállította le s az alperes teljesen pervesztes, a perköltség fizetésére helyesen köteleztetett. B. 214. 287. Ha a kiskorú a megsemmisíttetni kért peres eljárásba belebocsátkozott, sőt annak folyamán önképviseleti joga tekintetében ellenfelét és a bíróságot tévedésben tartotta, a semmiségi pernek költségét, mint életének huszadik évét betöltött kiskorú, pernyertessége mellett is ő viseli. N. 768. 676. A perköltség mennyiségét a bíróság belátása szerint lévén jogosítva meghatározni, ez a rendelkezése felülvizsgálat tárgyává nem lehető. B. 54. 69. B. 128. 160. B. 191. 253. Gy. 497. 544. N. 812. 709. P. 884. 748. P. 931. 763. Azonos: B. (I. 117., 148. 264.) C. (F. III. 87., 88.) Ellenkező: A perköltség összege felülvizsgálat alá esik. B. 150. 189. M. 731. 660. P. 870. 732. Po. 945/778. 1018. 813. Po. 1033. 818. Sz. 1114. 874. T. 1134. 880. T. 1177. 907. T. 1179. 907. Továbbá: B. (I. 320.) Külföldről hozott vagy nem megkeresés utján kihallgatott tanúnak és szakértőnek utazásával felmerült költségtöbblet az ellenfél terhére nem róható. M. 754. 665. P. 870. 732. V. ö. B. (I. 306.) Az ellenfél terhére nem állapítható meg a bíróság székhelyén kívül lakó ügyvéd képviselete következtében felmerült költség, ha a székhelyen a helyettesítésre alkalmas ügyvéd van s a vidéki ügyvéddel képviseltetés szükségessége nem forog fenn. M. 673. 607. I). 343. 401. M. 754. 665. Sz. 1114. 874. Az a kérdés, hogy a székhelyen kívül lakó képviselő megbízatása a per czélirányos vitelére szükséges-e, a ténymegállapítás körébe tartozik. Gy. 463. 505. P. 884. 748. Ellenkező: E kérdés felülvizsgálat alá esik. Po. 996. 810. Po. 1018. 812. Sz. 1114. 874. Az a kérdés, hogy a felszámított költségnek valamely része a jog czélirányos érvényesítésére szükséges volt-e s ennélfogva az ellenfél ter-