Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. II. kötet 1895-1898 (Budapest, 1899)

XXII A bizonyítékok szabad mérlegelése nem terjed ki a bizonyítás szabályaira, melyek azt határozzák meg, hogy a biró az anyagi jog értelmében minő feltételek mellett mondhat ki valamely jogot létezőnek vagy nem létezőnek és nem érinti a mérlegelési szabadság azokat a jogszabályokat, a melyek a vélelmekre s a bizonyításnak azokkal kapcsolatos szabályaira vonatkoznak. B. 65. 81. Azonos: C. (F. I. 295. III. 248.) Feloldás a bizonyítási teher szabályainak helytelen alkalmazása s a miatt, mert a bíróság az ellentétes tanúvallomásokat egymással szembeállítva tüzetesen mérlegelni elmulasztotta. B. 157. 196. A bíróság valamely állított tényt rendszerint mindaddig nem nyilváníthat nem bizonyítottnak, míg az annak kimutatására perrendszerűen megállapított összes bizonyítékokat ki nem merítette, mégis olyan esetben, midőn a bíróság teljes határozottsággal meg van győződve, hogy valamely megajánlott bizonyíték egyébként megalkotott meggyőződésén semmi esetre sem változtatna, az ekként feleslegesnek tekintett bizonvítékot mellőzheti. B. 197. 266. M. 727. 658. Azonos: B. (I. 412.) C. (F. L 118. II. 270.) A bizonyítás folytatásának mellőzése. T. 1144. 893. A bizonyítási eljárás mellőzése csak akkor szabálytalan, ha annak, felvétele a felebbezési eljárás során kéretett. Sz. 1128. 877. Azonos: C. (F. II. 289.) A ténymegállapítás tüzetes indokolásában hallgatólag benfoglaltatik a további bizonyítás mellőzésének indokolása. M. 727. 658. Azonos: C. (F. I. 53.) Lényegtelen adatok mérlegelésének és az erre vonatkozó indokolásnak elmulasztása nem esik az 1893: XVIII. t.-cz. 185. §-ának c) pontja alá. K. 577. 565. M. 683. 616. Azonos: B. (I. 513.)C. (F. III. 200., 408.) Feloldás a miatt, mert a bíróság becsatolt okiratnak vitás tartalmát méltatás tárgyává nem lette s nem állapította meg azt a tényt, hogy ez okirattal az ajánlat elfogadtatott-e, vagy nem? B. 170. 232. Nem támadható meg sikerrel a jogviszony fenforgásának megállapítása azon az alapon, hogy az okirat az 1868: LIV. t.-cz. 168. §-ának és az 1893: XVIII. t.-cz. 73. §-ának ellenére fogadtatott el bizonyítékul, ha a megállapítás más ténykörülmények alapján is történt. M. 727. 657. Bizonyíték mérlegelése alapján tanúvallomásnak indokoltan figyelembe nem vétele, részbizonyíték hiányában a fél hit alatti kihallgatásának mellőzése s felhitt, de meghagyás ellenére elő nem állított tanúk kihallgatásának mellőzése nem tekinthető eljárási szabály megsértésének. B. 30. 41. Azonos nagyobb számú határozatokat I. az I. k. s F. I—III. kötetében. Feloldás a miatt, mert a bíróság indokaiban nem merítette ki a bizonyításfelvétel egész eredményét és bírói meggyőződését nem perdöntő kérdésre vonatkozó vélelemre alapította. B. 65. 81. Feloldás a miatt, mert a bizonyításra kész peres fél attól, hog> megfogyatkozott okirati bizonyítékát tanubizonyítékkal pótolja, törvényszerű indokolás nélkül megfosztatott. B. 32. 44. Habár szabálytalanul jár el a bíróság akkor, ha a fél részéről felhitt