Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. I. kötet 1895, 1896, 1897. év első fele (Budapest, 1898)

LXXXVII Ha az árúkat a megrendelő egy helyen valósággal átvetle, egészen közömbös az a kérdés, hogy a megrendelésnél más helyre való küldés iránt jött létre megállapodás, liíi). 434. Vételügylet létrejötte. Fellétel vagy megszorítás mellett tett elfogadási nyilatkozat. 54. 65. Ha a felek a vétel alkalmával nem léptek olyan külön megállapodásra, hogy a szállítandó árú bizonyos különös czélra alkalmas h'gyen, a vevő a miatt, hogy az árú erre a különös czélra nem alkalmas, az ügylettől el nem állhat abban az esetben, ha az árú egymagában és a minőségre vonatkozó valamely különös kikötés nem létében minőségi kifogás alá nem esik. 80. 101. Az, hogy a vevő a perben az árú hasznavehetetlenségél vitatta, csak akkor bir jelentőséggel, ha az árút e miatt kellő időben kifogásolta. 45. 52. Az árú minőségének" megbirálására szükséges idő tartamára az árú természete is befolyással lehet. 151. 210. Nem kereskedő vevőnél a rendes üzleti kezelés viszonyait az ő személyes gazdasági s helyi viszonyai helyettesítik. 147. 201. Gazdasági gépek alaposan csak megpróbálás útján vizsgálhatók meg. 147. 201. Ha a vevő az árú elleni minőségi kifogásairól az eladót törvényes időben értesíti, az eladó köteles bizonyítani, hogy az árú a kikötött vagy a törvényes kellékeknek megfelelő s nem a vevőre hárul annak bizonyítása, hogy az árú minőségi hiányokban szenved. 112. 145. A VCAŐ az árút elküldő eladót a mennyiségi hiányokról is mielőbb értesíteni tartozik. 112. 145. Ha a vevő az árú elleni mennyiségi kifogásáról az eladót kellő időben értesíti, az eladó tartozik bizonyítani, hogy a vételárnak megfelelő mennyiségű árút indított útnak. 112. 145. A vételárnak előre történt lefizetése a vevőt illető jogok érvényesítését meg nem nehezítheti s az eladó bizonyítási kötelezettségén nem változtat. 112. 145. Az a tény, hogy a vevő az árú szerződésellenes voltáról az átvétel előtt tudomást szerezvén, az átvételt megtagadja s erről az eladót kellő időben értesíti: a rendelkezésre bocsátás hatályával bir. 151. 210. Jogi kérdés annak kimondása, hogy a fenforgó esetben az értékpapíroknak árverésen eladása az 1875: XXXVII. t.-cz. 347. §-ában meghatározott nyilvánosság elvének mellőzésével történt. 118. 154. Ha a vevő az árút átvenni nem köteles, reá nézve az 1875 : XXXVII. t.-cz. 347. §-ában előirt kötelességek nem állanak be. 302. 412. A vevő a kellő időben történt rendelkezésre bocsátás következtében akkor is jogosult a vételtől elállani, ha az árúnak nem a rendelkezésre bocsátás okául felhozott, hanem más hiánya (hogy a gép nem új és nem ép) nyer a perben megállapítást, ha e hiányt a perben, de az átvételtől hat hónap letelte előtt hozta az eladó tudomására. 201. 274. Az árúnak az eladó rendelkezésére bocsátása csupán akkor nem szükséges, ha a vevő az árú megtartása mellett a kikötött vagy törvényes