Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam II. kötet (Budapest, 1949)

Perjogi döntvénytár 45 •vagy megtagadása felől, amely jogokra nézve bekebelezési kérelem elő nem terjesztetett, határozni nem kell. Ezért nem követett el mulasztást a telekkönyvi hatóság, amidőn a kérelem érdemi elintézésénél a vízmerítési jog bekebelezésének a'kérdése felett határozatot nem hozott. Ami az útszolgalmi jogot illeti, erre nézve H. Mihály a fentebb kifejtettek szerint a bekebelezés iránt kérelmet terjesztett elő, azonban a telekkönyvi hatóság a kérelem felett nem határozott. A telekkönyvi hatóság e mulasztásának utólagos helyrehozásánál elsősorban az vizsgálandó, hogy a kérelem az előterjesztése idején teljesíthető volt-e vagy sem. * A Tr. 81. §-a a kérelem alapjául bemutatott okiratra, a Tr. 122. §-a pedig a telekkönyvi kérvényekre rendeli, hogy az okiratban és kérvényben •>azokat a telekkönyvi testeket, amelyekre bejegyzések volnának teljesí-• tendők, pontosan ki kell j elölni.« Am sem az adásvételi szerződés, se a kérelem nem tartalmazza azoknak az ingatlanoknak pontos telekkönyvi betét és helyrajzi szám szerinti megjelölését, amelyekre az eladók a vevőknek útszolgalmi jogot engedtek. Ennélfogva a kérelem, e részben elutasítandó volt. A bíróság tehát a mulasztás kijavításaként sem hozhat mást, mint elutasító határozatot. Ezek szerint a felfolyamodás nem alapos. Kúria, Pk. V. 43/1948. — 1948 március 25. (ÖE. 84. §.) A lcözös végrendeleten alapuló jogukat vitató örököstár sakkal szemben a nem közös újabb végrendeletre támaszkodó igénylő perre utasítása. Indokolás. Sz. G. örökhagyónak ingatlan hagyatékát a hagyatéki bíróság a fehérgyarmati 1147. sz. tkvi. betétben foglalt házasingatlan felének kivételével az örökhagyónak a korábban elhalt feleségével közös végrendelete alapján 8. sorszámú végzésével átadta az örökösöknek, az említett házas ingatlan másik felerészének átadása iránt az elsőfokú hagyatéki 'bíróság nem intézkedett és ezt a hiányt a törvényszék akként pótolta, hogy az említett egész ingatlant 2/4 részben Sz. Juliannának 1/4—1/4 részben Sz. Bertalannak ésSz. Gábornak adta át. Sz. Julianna a törvényszék végzését elsősorban ebben a részben támadta meg és szóbanlevő ingatlant egész terjedelmében az ő kizárólagos örökrészéül igényelte.