Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam II. kötet (Budapest, 1949)

42 Perjogi döntvénytár •át tehermentesen az államra, egyéb vagyon azonban nem ; az elsőbíróság által hivatkozott 5.600/1945. F. M. sz. rendelet értelmében pedig házas beltelek tehermentes átírására' ugyancsak nincs mód, figyelemmel, a 600/ 1945. F. M. sz. rendelet 28. §-ára, és ennek 51. §-ára. A felfolyamodás nem alapos. • Ami az 1946 : IX. tc.-re való hivatkozást illeti, ez a te, amely a telepítésről és a földreform befejezésének előmozdításáról szól, az 1. §-ában ugyftn a kitelepülő német lakosság vagyontárgyairól rendelkezik, s ezeket még egyéb helyein is említi, a Fővárosi Földhivatal ^hatápozatában idézett 16. § azonban már nem ezeket a különleges vonatkozásokat érinti, és így a felfolyamodó nem ide tartozó következtetéseket kíván bevonni ezen tc. 1. §-ából, —viszont az elsőbírőság a határozat foganatosítása tekintetében az" 5.600/1945. F. M. sz. rendelet vonatkozó helyei szerint tartozván eljárni, végzésében helyesen hivatkozott már ezen rendelet megfelelő §-aira. A, felfolyamodó az 1945. VI. tc. által törvényerőre emelt 600/1945. M. E. sz. rendelet 28. és 51. §-aira való hivatkozás által az 5.600/1945. F. M. sz. rendeletnek, illetve a jelzálogjog törlése tekintetében az elsőbíróság máltai alkalmazott 18. §-ának törvényes voltát vonja kétségbe, a törvényszéknek tehát az 1869 : IV. tc. 19. §-ában meghatározott jogkörében ezt a "kérdést is el kellett döntenie. Az kétségtelen, hogy az 600/1945. M. E. sz. rendelet 28. §-a, amidőn arról rendelkezik, hogy a juttatott ingatlanok a juttatott személyeknek tehermentes tulajdonába adandók, az ingatlanok művelési ág szerinti olyan felsorolását tartalmazza, amely városi ingatlanokra, házas beltelkekre nem vonatkozik ; ámde e rendelet 51. §-ában nyert felhatalmazás alapján .a végrehajtás tárgyában a földmívelésügyi miniszter által 5.600/1945. F. M. szám alatt kiadott rendelet 18. §-a, amely utal is az előbb említett rendelet 28. §-ára, a kiosztott ingatlanokról az azokat terhelő jogokat törölni rendeli anélkül, hogy itt oly megkülönböztetést tenne, mint az ^említett 28. §, vagyis általánosítja ezt a rendelkezést. A 600/1945. M. E. sz. rendelet 51. §-ában adott széleskörű felhatalvmazás csupán azt a korlátozást állítja fel a földmívelésügyi miniszterrel szemben, hogy az e rendeletben kifejezésre jutott ©éloktól és alapelvektől «1 nem térhet. A főcél és alapelv, amély ezen rendelet 1. §-ából is kitűnik, annak az óriási, hátrányait minden viszonylatban éreztető egyensúlyhiánynak a kiküszöbölése, amelyet a demokratikus államrendben helyt nem fogható nagybirtokrendszer idézett elő. További alapelvek nyilvánulnak meg azonban a rendelkezésekben, amelyek azt vannak hivatva biztosítani, hogy raz érintett vagyontárgyak a nép erre érdemes egyedeinek, illetve érdekkö-