Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

következésképpen a törvény alkalmazásának kérdése a méltányosság vagy a célszerűség szempontjából a felülvizsgálati eljárásban nem vizsgálható. Ezeknélfogva a felperesnek az elvont haszon be nem számítását támadó panasza attól függetlenl alaptalan, hogy a felperes beszámítási kérelmét kellő időben sikeresen érvényesíthette volna-e. (Kúria, P. I. 1750/1946. sz. — 1946 december 12.) 145. (Pp. 411. §) A bérleti jog megszűntére alapított későbbi perben alaptalan az alperesnek az a támadása, hogy a felperes keresete a sommás visszahelyezési per megújításának tekintendő és hogy a felperes kereseti igénye az előbbi perben ítélt dolog hatályával elbírálást nyert. Az a körülmény pedig, hogy az előző perben a bíróságok előkérdésként állást foglaltak olyan kérdésekben is, amelyek a jogperben elbíráltakkal összefüggésben állanak, a jelen perre kiható ítélt dolgot nem létesít. Indokolás: Az alperes a felperes alapítvány bérházában 1938-tól kezdve egy üzlethelyiséget bérelt és ott egészen 1945 január 11-ig iparát folytatta, amikor a ház bombatalálat következtében kiégett és az alperes üzlete is súlyosan megrongálódott. Amikor az üzlethelyiség helyreállítása és a bérlet folytatása tekintetében az alapítványi gondnok és az alperes közt folyt tárgyalások eredményre nem vezettek, a gondnok az 1945. évi május hó 16-án az alperes üzleti helyiségét bérbe adta T. Lászlónak, aki azt helyreállította. Az alperes azonban a felperes ellen sommás visszahelyezési keresetet indított, amelynek eredményeként az alperes végrehajtási úton a bérlemény birtokába helyeztetett. A felperes viszont a jelen keresetében az alperest az üzlethelyiség visszabocsátására kérte kötelezni azon az alapon, hogy az alperes bérleti joga megszűnt annak folytán, hogy a bérlemény a bombakárok következtében a rendeltetésszerű használatra alkalmatlanná vált. Alaptalan az alperesnek az a támadása, hogy a felperes keresete a sommás visszahelyezési per megújításának tekintendő és hogy a felperes kereseti igénye az előbbi perben ítélt dolog hatályával elbírálást nyert. A sommás visszahelyezési perben ugyanis a perújítást a visszahelyezés kérdésében a Pp. 581. §-a kizárja, a birtoklási jogot pedig az ez iránt támasztott kereseti, illetőleg viszontkereseti kérelem hiányában az előző per el sem sem bírálhatta. Az a körülmény pedig, hogy az előző perben a bíróságok 133