Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

folyamodással élő szakértőt készkiadásán felül díjazás nem illetné mtír. a fentebb ismertetett jogszabállyal ellentétben áll. II. A felfolyamodással élő szakértő a közvetlenül ebben az ügy bt n felmerült díját és költségét 564 P 68 fillérben számította fel és előadta, hogy azok az általános vizsgálatok, amelyeket 1. a Cs., Julianna, — 2. U. Miklós és felesége, — 3. Ny. Ferenc, — 4. B. Mihály, — 5. S. János és felesége, — valamint 6. B. Vincóné, — 7. K. Vendel és felesége, — 8. D. Jőzsefné felpereseknek K. Imre és K. Gyula alperesek ellen indított pereivel kapcsolatosan ejtett meg, a jelen perben benyújtott szakvéleményének megalkotásághoz is szükségesek voltak s erre tekintettel a fentemlített általános vizsgálatokkal felmerült 3074 pengő 58 fillér díj- és költségösszeg arányos részének a megállapítását is kérte. A Pp. 364. §-a szerint a szakértő készkiadásainak és időmulasztásának megtérítésén felül megfelelő munkadíjat is követelhet. (. . . mint a fejben II. . . .) Az adott esetben azok az előzetes vizsgálatok, amelyeket a szakértő véleményének a megalkotása céljából a fentebb elsőhelyen megjelölt perben folytatott, a B. V. felperes által indított perben benyújtott szakvéleményéből kitűnően (a jelen perrel együtt) összesen nyolc perre vonatkoztak és a bíróság a szakértő által az első öt perben felszámított 12.171 pengő díj- és költségösszegből az említett perekben csupán 5000 pengőt állapított meg a szakértő javára, szakértő fenntartotta a jogát ahhoz, hogy ezeknek a vizsgálatoknak az aránylagos díját további hasonló tárgyú perekben is felszámíthassa. Mindezeknek, valamint a jelen per és a fentemlített perek értékének tekintetbe vételével a m. Kúria az említett általános vizsgálatok díjának és költségének erre a perre eső részét 350 pengőben határozta meg. IV. A bírói gyakorlat abban az esetben, ha a pénz értéke a szakértő díjfelszámításának a benyújtása óta változott, a díj- és költség átértékelt megállapításának van helye. Az átértékeléslmérvének megállapítása során figyelembevette a m. Kúria: hogy a szakértői díjjal terhelt felperes szegényjogot élvez és a szegénységi bizonyítványában megjelölt ingatlanának értékemelkedése a köztudomás adatai szerint az általános árszintváltozás mérvét nem követte, — hanem annak lényegesen alatta maradt, — s hogy a lefolyt gazdasági válság során a vagyontárgyak értékének teljesmérvű átmentése csak kivételesen fordult elő, — végül, hogy a szakértő költségkövetelésének részleges kiegyenlítésére az irodaátalányból 100 pengőt felvett. Mindezekre tekintettel a m. Kúria a szakértő díját oly módon értékelte át, hogy a szakértő még ki nem egyenlített díjkövetelését 180 forintban határozta meg. 9* 131