Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

Ez a határidő a felülvizsgálati határidő lejártával, vagyis az 1944. évi november hó 6. napjával vette kezdetét ; a Budapesten székelő bíróságok működésének a háborús események folytán az 1944. év decemberében bekövetkezett szünetelése azonban a Pp. 469. és 473. §-ában foglaltak szerint^ e határidő folyásának megszakadását vonta maga után s ez a határidő ag^ 1945. év áprilisában, vagyis abban az időben kezdett újból folyni, amik^rj az említett bíróságok működésüket újból megkezdték. A Pp. 452. § utolsó bekezdésében írt hat hónapi határidő tehát az£. 1945. év októberében lejárt és mivel az alperes által 1946. április 8-án 34. sorszám alatt benyújtott — alperes álláspontja szerint megismételt — igazolási kérelem e határidő lejárta után nyújtatott be, az alperes igazolási kérelmét arra vonatkozó beadványait egységesen elbírálva — elkésés okából vissza kellett utasítani. (Kúria, P. I. 401/1945. - 1946 szeptember 5.) 104. N e m lege s h alá s k ö r i ö s s z e ii l h ö z é s. A hatásköri bíróság azt állapította meg, hogy az alábbi ügyben az eljárás a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. A határozat indokai a következők : K. E. 1945. április 12-én benyújtott beadványában Budapest székesfőváros IV. kerületi elöljáróságától kérte, hogy a B. E. által használt, Budapesten lévő üzlethelyiségbe társbérlőkónt, -— s ha B. E. üzleti tevékenységé t ott nem kívánná folytatni, — főbérlőként helyezze vissza. Kérelme indokaként azt adta elő, hogy a zsidókra hátrányos megkülönböztetést tartalmazó jogszabályok folytán iparigazolványt nem kaphatott, üzlethelyiséget nem bérelhetett, ezért B. E-vel kötött szerződést női divatszalon és kész női ruhák eladásával foglalkozó kereskedésnek az említett helyiségben való létesítésére, továbbá az említett beadványban előadta azt is, hogy az. üzleti befektetést egyedül ő fedezte a sajátjából, B. E. ahhoz semmivel sem járult hozzá és hogy — bár csak csendestársként szerepelt — ténylegesen rósztvett az üzlet vezetésében, a bérbevételről is ő tárgyalt a háztulajdonossal és a bérfedezetül szolgáló 850 pengőt is ő tette le. A IV. kerületi elöljáró 3248/1945. számú véghatározatával a becsatolt írásbeli bizonyítékokra és a székesfőváros polgármesterének 140.040/1945. IX. ü. o. számú rendelete 6. §-ának 1. pontjára utalással K. E-t a jelzett üzlethelyiségbe visszahelyezte és B. E-t az üzlethelyiség kiürítésére kötelezte. B. E. a véghatározat Perjogi döntvénytár 6 81