Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

E rendelkezések szerint az előterjesztés jogerős elintézéséig — az 1881 : LX. tc. 104. íj ának itt számításba nem vehető esetét kivéve — árverés nem foganatosítható, a végrehajtás következtében befolyt összeg * végrehajtató kielégítésére nem fordítható, hanem bírói kézhez teendő le'; a lefoglalt követelés a végrehaj tatóra át nem ruházható, sem kezéhez nem utalványozható. Nem tiltja azonban az 1912 ; LlV. tc. 41. §-a, hogy a már feljegyzett végrehajtási jog érvényesítése végett az ingatlan h aszón élvezete végrehajtási zár alá vétessék. A végrehajtás megszüntetése iránt kereset halasztó hatálya tekintetében az idézett rendelkezésektől különbözően sem az 19,12:: LIV. tc, sem az 1881 : LX. tc. nem rendelkezik, ennélfogva (. . . mint a fejben . . .) Téves tehát a másodbíróságnak az az álláspontja, hogy a halasztó hatályúnak nyilvánított végrehajtás megszüntetése iránti keresetre tekintettel az ingatlan haszonélvezetére végrehajtási zárlat elrendelésének nincs helye. j Mindezeknél fogva a magyar Kúria a végrehajtatót zárlat elrendelése iránti kérelmével elutasíthat ónak nem találta, 8 a sátoraljaújhelyi törvényszék, mint felfolyamodási bíróság Pkí. 2396/1943/2. sz. végzését megváltoztatta és az olsőbíróság Tk. 5322/1943. számú végzését hagyta helyben. (Kúria. Pk. V. 502/1944/16. sz. — 1946 június 15.) 96. (Trt. Öl. §.) I. Nincs akadálya annak, hogy a folyamodó, vagy az arra jogosult a bejegyzés elrendelése iránt előterjesztett kérelmet érdemi elintézés előtt visszavonja, jeliévé, hegy a kérelem, visszavonása nem sérti harmadik személyiknek olyan telekkönyvi jogát, amelynek bejegyzése iránt a kérelmet a telekkönyvi hatóság iktatóhivatalába a kérelem, visszavonása előtt benyújtotta. II. Ellentétes esetben a visszavonás helyt nem foghat. III. (Trt. 69. § 1. bekezdés.) A haszonélvezeti jogra vonatkozóan létrejött okiratból a haszonélvezeti jognak nyilván érvénytelén jogalap ja nem tűnik ki ; s hogy a jogügylet a folyamodók által panaszolt okból érvénytelen-e, ennek a perenkívüli el, járásnak a keretében nem vizsgálható. 69