Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

90. (PJJ. 527. §. 3. pont.) Kellékhiányos felülvizsgálati kérelem visszautasítása . Indokolás. A Pp. 527. §-ának 3. pontja értelmében a felülvizsgálati kérelemnek magában kell foglalnia annak a kijelentését, hogy a fél az ítéletet mely alapon támadja meg. Dr. J. J. alp3resnek alakilag be sem fejezett felülvizsgálati kérelme azonban csupán azt tartalmazza, hogy a ténymegállapítás >>jogszabály és eljárási szabály helytelen alkalmazásával, valamint mellőzésével, nyilván helytelen ténybeli következtetésekkel történt és az iratok tartalmával is ellentétbén áll«, .de sem azt nem jelöli meg, hogy a tényállásnak melyik része ellen irányul a felülvizsgálati támadás, sem azt, hogy a táma<lás okai mennyiben vannak meg. Ehhez képsst a felülvizsgálati kérelem nem felel meg a Pp. 527, § 3. pontjában meghatározott kellékeknek. Az ilyen kérelmet pedig a Pp. 529. § első bekezdése értelmében vissza kell utasítani. (Kúria. P. V. 54/1945. — 1945 november 19.) 91. (Pp. 543. §.) Igaz ugyan, hogy a m. Kúriának a Polgári jogi Határozatok Tárába 1066. szám alatt félvett 71. számú jogegységi döntvénye értelmében a felülvizsgálati bíróság az újabb határozata meghozatalánál nincsen kötve a feloldó határozatában elfoglalt álláspontjához, ebből azonban nem következik az, hogy a félülvizsgálati bíróság nyomós ok nélkül túlteheti magát az ugyanabban az ügyben korábban elfoglalt álláspontján. Az ilyen éltérés, — amint azt a döntvény indokolása ki is emeli — csak ritka kivétel lehet és minden esetben csak különleges fontos okokból történhetik. Indokolás. A felperes mint bérbeadó és a II. r. alperes mint bérlő között a F. filmszínház néven ismert mozgófényképüzem céljaira szolgáló helyiségek bérletére nézve létesült és az 1939. évi szeptember hó 1. napján hatályban volt szerződés szerint az évi bér a mozgófényképszínház összes bevételének 20%-ában volt megállapítva, ami azonban évi 90.000 pangőnél kevesebb nem lehetett. Q'3