Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

167. A 7590/1945. M. E. sz. rendelet 9. §-a az üzlethelyiségnek visszabocsátására irányuló, azok által támasztott igények elbírálására, akik az üzlethelyiséget a zsidókra hátrányos megkülönböztetést tartalmazó jogszabályok folytán előállott helyzet miatt, vagy baloldali politikai magatartásuk következtében vesztették el, a járásbíróságok mellett alakított döntőbizottságok hatáskörét állapította meg arra az esetre is, ha az igény lakással összefüggő kereskedelmi vagy ipari foglalkozás célját szolgáló helyiségre vonatkozik 158 104. Az ú. n. zsidóbérletbe visszahelyező jogerős közigazgatási határozat az ellenfél részéről új raf el vétellel megtámadható. A 7590/ 1945. M. E. sz. rendelet hatályba lépte óta ez az új rafelvételi kérelem már a járásbíróság mellett alakult döntőbizottság elintézése alá, vagyis a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. 81 137. Nem a döntőbizottság, hanem a járásbíróság előtti rendes eljárásra tartozik a kereset, ha : a keresetnek oly üzlethelyiség, valamint olyan üzleti berendezés és árukészlet a tárgya, amely a zsidókra hátrányos megkülönböztetést tartalmazó jogszabályok folytán előállott helyzet dacára és e helyzet megszűnése után is megmaradt részben a peres felek közös bizalmi emberének, részben a felperes feleségének bírlatában, akik azokat nyilván a peres felek részére átmentették azon a veszélyen is, amely a felek közös üzletét a zsidókra hátrányos megkülönböztetést tartalmazó jogszabályok folytán fenyegette. Nem lehet tehát szó arról, hogy a felperes az azokból neki járó részt az utóbb említett jogszabályok folytán előállott helyzet miatt vesztette el 122 168. Nincs hatásköri összeütközés, ha az Országos Építésügyi Kormánybiztos előtt folyt eljárásban félként a bérlő és a bérbeadó szerepeltek ós az eljárás arra irányult, hogy a háborús események folytán megrongálódott bérleményt helyreállító bérlő helyreállítási költségei, valamint a 10.300/1945. M. E. számú rendeletben biztosított kedvezményekre való jogosultságamegállapíttassék. Ezzel szemben a járásbíróság mellett alakult döntőbizottság előtt (a 7590/1945. M. E. sz. rendelet alapján) folyamatba tett eljárás a régi (ú. n. zsidó) bérlő és az újabb bérlő közötti ama jogi vitának az eldöntését célozza, hogy a szóbanforgó bérlemény jogszerű bérlőjének nevezettek közül melyik tekintendő, s ennek folytán az új bérlő köteles-e a bérleményt a régi bérlő birtokába bocsátani 162 169. A 4000/1946. M. E. sz. r. 20. §-ának rendelkezése szerint a rendelet, tehát ennek a hadifogságból visszatért kereskedő vagy más személy által való üzlethelyiség visszaigénylésére vonatkozó 9. és 12. §-a is 1946. évi április hó 4-én lépett hatályba. Az ily személyek által korábban használt üzlethelyiség visszaboesátása X