Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIX. kötet (Budapest, 1935)

Perjogi Döntvénytár. 15 határidőt részben megváltoztató rendelkezése folytán e részben a Pp. 523. §-ának a felülvizsgálat korlátozása szempontjából meghatározott feltétele fenn nem forog, a fellebbezési bíróságnak az ezzel ellentétes jogi álláspontot kifejezésre juttató megtámadott végzésének megváltoztatása mellett a rendelkező rész értelmében kellett határozni. = V. ö. Perjogi Dtár XVIII. 208. 16. A visszatartott szolgálati illetményekben marasztaló ítélet jogereje a felmondási járandóságra ki nem terjed, és annak a jogerős megállapításnak, amely a visszatartott illetmény megítélésére vezetett, nem szükségképpeni következménye az, hogy a felperes a felmondási időre járó illetményeket is jogszerűen követelheti az alperestől. (Kúria 1933. szept, 27. P. II. 3126/1932. sz. = V. ö. Perjogi Dtár XVIII. 73., 185. 17. A biztosíték adásának kötelezettségét kizárólag az dönti el, hogy a felperes melyik államnak a polgára, állandó honosa, és hogy a felperes állama és Magyarország között a perköltségbiztosíték kérdésében viszonosság áll-e fenn, vagyis hogy ez az állam magyar állampolgártól követeli-e a perköltség biztosítását, ha a magyar állampolgár az illető állam területén felperesként fellép. Sem az, hogy a felperes ideiglenesen olyan állam területén tartózkodik, amely a magyar állammal viszonosságban nincsen, sem az, hogy a magyar bíróság ítélete ott végrehajtható-e, szerepet nem játszik. (Kúria 1933. okt. 18. P. II. 3364/1932. sz.) 18. A társas viszonyt egyoldalúan megszüntető alperes elleni kártérítés és kötbér iránti kereset nem esik a Pp. 2. § 5. pontja alá. ^Kúria 1933 okt 19 p IV 4911/1932. sz.) A kir. Kúria: Alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok : A felperes lényegében arra alapítja keresetét, hogy a felek közt az A) jelű szerződés értelmében létrejött közkereseti társas viszonyt, amelynek keretében az ügyleteket az Á. É. részvénytársasággal kötött B) jelű szerződés alapján