Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIX. kötet (Budapest, 1935)

Perjogi Döntvénytár. 96 Kelt Budapesten a kir. Kúria közpolgári ügyekben alakított jogegységi tanácsának az 1984. évi június hó 2. napján tartott ülésében. Hitelesíttetett a kir. Kúria közpolgári ügyekben alakított jogegységi tanácsának az 1934. évi június hó 2. napján tartott ülésében. 156. A szállítmányozót a raktárdíj erejéig a K. 009. §-a értelmében megilleti a megtartási jog az árveréskor birtokában volt beraktározási ingókra. Árverés esetén a megtartási és kielégítési jog a sorrendi eljárásban elsőbbségi bejelentés útján is érvényesíthető, mégpedig a korábban végrehajtás útján szerzett zálogjoggal szemben is~ (Kúria 1933. szept. 23. Pk. V. 5062/1932. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XVITI. 37. 62. 157. A foglalással szerzett végrehajtási zálogjog alapján és a foglalás rangsorában csak azt a követelést lehet a tömegből kielégíteni, amit a foglalással szerzett zálogjog az összeg szerint biztosított, miután e zálogjog többre, tehát az átértékelési összegre nem terjed ki. (Kúria 1933. dec. 20. Pk. V. 1315/1933. sz.) 158. Az 1898: XXIII. tc. 23. §-ának az Országos Központi Hitelszövetkezet kötelékébe tartozó szövetkezetek részére kielégítési elsőbbségi jogot biztosító rendelkezése nem értelmezhető akként, hogy e törvényhely a szövetkezeteknek a kir. kincstár részére végrehajtási foglalással biztosított közadótartozásokkal szemben is elsőbbségi jo90t ad- (Kúria 1934. ápr. 14. Pk. V. 1314/1933. sz.) Indokok: Téves a más jdbíróságnak az az okfejtése, hogy a kir. Kincstárt illető köztartozásokból eredő követelések a magánjogi címből eredő követeléseket az ingó foglalás és ingó sorrend esetén is megelőzik. Erre alapot a másodbíröság által hivatkozott K. K. H. Ö. (600/1927. P. Ü. M. és 60,000/1927. P. Ü. M. rendelet) 64. §-ának 5. pontja nem ad, mert ebben a rendelkezésben a foglalások alapján való igény érvényesíthetésére történik utalás. De nem ad alapot erre a Vht.-nek az ingó sorrendre vonatkozó 119. §-a és a Te. 77. §-a sem.