Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIX. kötet (Budapest, 1935)

Perjogi Döntvénytár. 67 delkező részében, hanem az azzal összefüggő egészet képező ítéleti indokolásban is kifejezést nyer. Ha tehát a kereseti jog tekintetében az ítélet indokolása is határozat-jellegű rendelkezést tartalmaz, az indokolásban kifejezésre jutott bírói döntés is ítélt dolog hatályával bír. A fellebbezési bíróság jogerős közbenszóló ítéletének rendelkező részében az alperes kártérítési kötelezettségét megállapítva, az ítélet indokolásában a kártérítés mértékét is meghatározta akként , hogy a felperest oly összegű kártérítés illeti, amennyi az 1928. november 1-től 1929. január 31-ig terjedő időben a házfelügyelő szerződésszerű és törvényes jövedelmének megfelel. A fellebbezési bíróság ezzel megszabta a kártérítés mérvét. Ebbeli rendelkezése tehát nyilvánvalóan határozat-jellegű volt ; és a követelés alapját és terjedelmét megállapító jogerős közbenszóló ítélethez a bíróság kötve van, s így a további eljárásban a bírói döntés helyessége vita tárgyává már nem tehető. Helyes tehát a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy a felperes csak 1928. november 1-től 1929. január 31-ig terjedő időre követelheti elmaradt jövedelmének a megítélését. = V. ö. Perjogi Dtár XI. 21. ; Jogtud. Közi. 1917., 48. 101. A Pp. 397. §-a szerint a hosszabb teljesítési határidő szabását igazoló rendkívüli körülmény megállapítására a nehéz gazdasági viszonyok között az alperes városnak szorult anyagi helyzete alkalmasnak mutatkozik. (Kúria 1933. dec. 12. P. IV. 1376/1933. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár I. 20., II. 279., IX. 46., X. 50., XVI. 75., 150. 102. Amikor a perbíróság a tárgyalás folytatására, esetleg határozathirdetésre tűz ki újabb határnapot, az újabb határnapon mint folytatólagos tárgyalási határnapon a tárgyalást újból megnyitni tartozik és annak eredményéhez képest köteles határozatát kihirdetni. Ez esetben a Pp. 399. §-ának 2. bekezdése értelmében ítéletét a tárgyaláson jelen nem volt féllel írásban közölni köteles. Ennek hiányában a teljesítési határidő nem kezdődik és a kielégítési végrehajtás elrendelése iránti kérelem nem jogszerű. (Kuria i983> dec. 15. P. y. 5785/1933. sz.)