Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIX. kötet (Budapest, 1935)

Perjogi Döntvénytár. 63 91. A fegyelmi bíróság ítéletével szemben nem hozható fel, hogy a fegyelmi eljárás során kihallgatott tanúk vallomását az arról készült jegyzőkönyv nem híven tünteti fel, sem pedig az, hogy a fegyelmi ítélet indokolásában foglaltak nem fedik a valóságot, ellentétben állanak a bizonyítás anyagával és eredményével. (Kúria 1934. márc. 7. P. IV- 4572/1933. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XVIII. 179. és jzt. 92. /. Titoktartás alóli felmentés visszavonása. — II. Tanúkihallgatás a szakértői vizsgálat lefolytatásának körülményeire nézve. (Kúria 1933. nov. 30. P. VII. 3527/1932. sz.) Indokok : I. Nem sértett jogszabályt a fellebbezési bíróság azzal, hogy dr. B. Sándor ügyvédet tanúként kihallgatta s vallomását bizonyítékul fogadta el annak ellenére, hogy a nevezett a felperesnek perbeli ügyvéde volt s ekként a Pp. 299. §-ának 4. pontja szerint a tanúságtételt megtagadhatta. A felperes később megbízott ügyvéde, dr. S. J. ugyanis a 15. sorszámú tárgyalási jegyzőkönyv tartalma szerint a titoktartás kötelezettsége alól dr. B. Sándort megbízója nevében felmentette, s a nevezett ezt követően a bíróság felhívására tanúvallomást tett. Annak a körülménynek pedig, hogy utóbb a felperes az előbb megadott felmentést visszavonta, a tanúvallomás bizonyítékul való felhasználása kérdésében jelentősége nincs, és nem akadályozza dr. B. Sándor ügyvéd vallomásának bizonyító adat gyanánt való elfogadását és mérlegelését. — II. Az, hogy a szakértő miből és mily úton-módon szerzett észleletek alapján alkotja meg és terjeszti elő véleményét, a szakkérdés körébe eső körülmény, melyről maga a szakértő köteles a bíróság előtt beszámolni, aminthogy ennek a fennforgó esetben eleget is tett; annak tehát, hogy a vizsgálat lefolytatásának körülményeiről és a szakvélemény helyességéről nem szakértő egyének mint tanúk kérdeztessenek meg, és ez az ő vallomásuk útján szerzett adatok alapján vizsgáltassék felül, helye nem lehet. 93. A részvénytársasági igazgatónak tanúként és nem félként történt kihallgatása a peres felekre nézve nem sérelmesemért úgy a fél eskü alatti vallomásának, mint a tanúvallomásnak bizonyítási értéke is egyaránt a