Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIX. kötet (Budapest, 1935)

64 Perjogi Döntvénytár. bíróság szabad mérlegelésétől függ. —II. A marasztalásra irányuló kereseti kérelemben, mint többen, a kielégítés tűrésére való kötelezés is bennefoglaltatik. (Budapesti kir. ítélőtábla 1934. márc. 19. P. IX. 2045/1934. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár X. 25., 27., XVII. 68. 94. A feladónak a Máv. elleni kártérítési perében nem közös okiratok a fegyelmi eljárás iratai, amelyek a vasút és az alkalmazottja szolgálati viszonyára vonatkoznak, és az 1914: XVII. tc.-ben szabályozott szolgálati rendtartás rendelkezéseiből következőleg nincsenek a nyilvánosságra szánva. (Kúria 1934_ febr 3 p IV 108/1933. sz.) = V. ö. Magánjogi Dtár VII. 46.; Hiteljogi Dtár II. 61., IV. 115. 95. Amikor a klinikát megfigyeléseken alapuló orvosszakértői véleménnyel ellentétes orvosi szakvélemény van a perben, az orvosi kérdésekben szakértelemmel nem rendelkező bíróság -az ellentétes szakvélemények felett az Igazságügyi Orvosi Tanács szakvéleményének előzetes kikérése nélkül pusztán a szakvélemények mérlegelésével tényállást meg nem állapíthat. (Kúria 1934. jan. 18. P. II. 3930/1933. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XVII. 10., XVI. 27. és jzt. 96. Érvényes a szóbeli megállapodás, mely szerint az artistamutatványokat szakértőbizottság fogja megbírálni. Ennek a fellépti díj összegére vonatkozó döntése a feleket kötelezi. (Kúria 1934> febr< t p IL 2106/1932. sz.) = V. ö. fenti 2. sz. 97. A felek eskü alatti kihallgatásának csak akkor van helye, ha döntő ténykörülményekre nézve a bizonyíték kiegészítése szükséges, vagy más bizonyíték nem áll rendelkezésre; abban az esetben tehát, ha a peres felek a perdöntő körülmények tekintetében más egyéb bizonyí-