Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

Tartálommutató. xvu Lap való döntés annak az előkérdésnek az elbírálását teszi szükségessé, hogy az előleges szakértői bizonyítás tárgyául szolgált káresetből kifolyólag tartozik-e a felperes az alperesnek felelősséggel 71 fiiról határozatok. (Pp. 387—409. §.) 31. Pergátló körülmény tárgyában kihirdetett ítélet kötelező ereje 14 66. A Pp. nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely tiltaná azt, hogy a felperes által keresetbe vett követelési összeggel szemben alperes a viszontkeresetbe vett követelését egyidejűleg beszámítási kifogáskép is érvényesíthesse a per folyamán. Alperes tehát éppen a kereseti igény összegszerűségét érintő beszámítási kifogását a közbenszóló ítélet folytán tartott fellebbezési tárgyaláson jogosan előterjesztheti, annak ellenére is, hogy előző viszontkeresetétől el nem állott és hogy előbb a viszontkeresetnek külön a kereset jogerős elbírálását követő eldöntését kérte 37 149. Végrehajtás terhével marasztalása a kényszeregyességet kötő s a Pénzintézeti Központ közben jötté vei felszámoló pénzintézetnek 79 209. Az alperesnek az a kijelentése, hogy ellenkövetelését viszontkereset útján nem, hanem csak beszámítási kifogásként kívánja érvényesíteni, lemondásnak nem tekinthető, és nincs perjogi akadálya annak, hogy az ellenkövetelés érvényesítésénél a beszámítási kifogás helyett utóbb a viszontkereset útjára térjen át 128 Alaki jogerő. (Pp. 410. §.) 32. A jogerős marasztaló ítélet hatályát nem szünteti meg az a perenkívüli egyesség, mely a teljesítést felfüggesztő feltételhez kötötte. A feltétel beállta a felperest nem új kereset indítására, hanem csak végrehajtás kérésére jogosítja 15 119. II. Értékre való tekintettel kizárt felülvizsgálati kérelem a kielégítési végrehajtás elrendelését nem akadályozhatja 59 126. Fellebbezési kérelem megváltoztatásának tilalma és végrehajtás elrendelése 70 167. Ha az elsőbírósági ítélet elleni felülvizsgálati kérelem (Pn. 18. §) előfeltételei hiányoznak, azt fellebbezésként leendő elbírálás végett át kell tenni a fellebbezési bírósághoz 96 205. Fellebbvitel visszautasítása és perújítási határidő kezdete 124 Anyagi jogerő. (Pp. 411—414. §.) 6. Res judicata nem forog fenn, ha az előző perben az eldöntendő kérdés az volt, hogy keletkezett-e a felperesnek bérkövetelése ügyleti megállapodás folytán, ellenben az új perben a követelés alaposságát abból a szempontból kell elbírálni, hogy a felperessel szemben az alperesek ügyleti megállapodás nélkül is kötelezettségbe kerültek-e már a szolgáltatás elfogadásával, illetve igénybevétele által 4 Perjogi Döntvénytár. XV1IT. &