Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

IV Tartalommutató. jogviszonyból származó vitás tény- és jogkérdések egész terjedelmének az elbírálására, kiterjed tebát arra is, hogy a szolgáltatás helyesen, jogosan vettetett-e ki és szedetett-e be. Pusztán annak a vitatása tehát, hogy a keresettel viszszaítéltetni kért szolgáltatás helytelenül és jogtalanul vettetett ki s hogy ennélfogva a felperes tartozatlan fizetést teljesített, az ily fizetés pedig magánjogi alapon visszakövetelhető — a bírói hatáskör megállapítására abban az esetben, ha egyébként a közjogi jogviszonyból származó követelés elbírálása a bírói hatáskör alá egyéb törvényes intézkedéssel utalva nincsen, annál kevésbbé alkalmas, mert a közjogi jogviszonyok természetéhez mérten megszabott törvényes hatáskör a tartozatlan fizetés teljesítésének vitatásával meg nem kerülhető. Ennélfogva a plébánialak és istálló javítási költségeihez való hozzájárulás címén kivetett és beszedett szolgáltatás visszatérítése iránti kereset bírói útra nem tartozik 45 53. A kincstár javára vámkezelési illeték, vámilleték, bírságbiztosíték és költségbiztosíték erejéig előjegyzett jelzálogjogok törlése iránt indított kereset bírói útra nem tartozik 58 55. A magyarországi ref. egyház zsinata által 1904. évben alkotott és legfelsőbb jóváhagyással ellátott V. tc. 1. §-a szerint az egyház bírói hatalma kiterjed az egyházi közigazgatási vitás ügyek és az egyházi fegyelmi esetek elintézésére. De nem szoros értelemben vett egyházi közigazgatási ügy az, ha az egyházközség valamely épület javíttatásából f olyóan az egyházközség lelkésze és gondnoka ellen magánjogi természetű kártérítési igényt érvényesít a miatt, hogy a nevezett egyházi tisztviselők a javítási munkálatokkal kapcsolatban az anyagot szállító céggel szemben fizetési kötelezettséget vállaltak az egyházközség nevében, de ezt a presbitériumnak be nem jelentették. A zsinati törvények nem tartalmaznak olyan rendelkezést, hogy az egyházközség folyamatba ne tehetné tisztviselői ellen a kártérítésre irányuló pert a polgári bíróságnál, mielőtt még a vagyoni felelősségüket az egyházmegyei közigazgatási bíróság ki nem mondotta 58 58. Illetéktartozás fennállásának és az ennek biztosítására szolgáló zálogjog törlésének kérdése a 600/1927. P. M. 4., 6., 99. és 104. §-ai értelmében polgári perútra nem tartozik .... 62 78. II. Római kat. lelkészi illetmény érvényesítése bírói útra akkor sem tartozik, ha a felperes keresetében követelésének átértékelését is kéri, mert az átértékelés érvényesítése a követelés jogi természetét nem változtatja meg s a hatáskörre nincs befolyással 71 99. Hatáskör a házi cselédi szolgálatot végző házvezetőnő' munkabér- és ápolási költségkövetelésére, ha a kereset nincs az ápolási jutalom ígéretére alapítva 89 100. Bírósági végrehajtó által, jogellenes elbocsátás címén, a kincstár ellen indított kártérítési kereset bírói útra tartozik 90 118. Az, hogy a város bizonyos feltételektől függően telekfelosztási engedélyt adott, nem eredményez a peresfelek között olyan önálló magánjogi viszonyt, amelynek alapján a város az alperesektől a feltételek teljesítését bírói eljárás igénybevételével kényszeríthetné ki 99