Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

6 Perjogi Döntvénytár. mellett bírálhatók el. Minthogy azonban G. L. a felperes részéről perbe nem vont társtag azt vallotta, hogy a társasági szerződés jelenleg is fennáll, sőt olyan perbeli nyilatkozatot is tett, hogy a szerződés fennállásának kimondásához érdeke fűződik s e szerint nevezett a szerződés fennállását nem támadta meg, ellenkezőleg annak érvényes fennállását állította ; a fennforgó esetben az a körülmény, hogy a társasviszony fennállásának kimondását célzó ebbe a perbe G. L. perbevonása nem történt meg, a per eldöntését nem akadályozza. A fellebbezési bíróságnak ezzel ellentétes állásfoglalása tehát téves. Az irányadó tényállás szerint a társasági szerződésből eredő viszony a felek között lebonyolítva még nincs, viszont az alperes a szerződés fenn nem állását vitatja. Érdekében áll tehát a felperesnek a szerződés fennállásának megállapítása, miután ennek hiányában semmi biztosítéka nincs arra, hogy az alperes az egyesülés ügyeinek lebonyolításánál a társasági szerződés kikötéseinek megfelelően jár el. E mellett annak, hogy a társasági szerződés alapján a felperes esetleg már bizonyos teljesítés iránti igényekkel is felléphet az alperes ellen, jelentősége nincs. A felperes jogállapotának biztosítására szükséges lévén tehát a társasági szerződés fennállásának megállapítása, a keresetnek jogszerű alapja van s a. fellebbezési bíróság ellenkező döntése eljárási szabályt sért. S mert a társasági szerződés megszüntetését az alperes bizonyítani nem tudta, a fellebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával az alkalmi egyesülés fennállását meg kellett állapítani. A költségekre vonatkozó rendelkezés a Pp. 543., illetve a Pp. 508. §-án alapszik. = Ad I. : Megfelel a Te. 40. §-ának. — Ad II. : V. ö. Pp. 312. § 2. bek. 8. Ha a választottbírósági szerződés a kormányhatósági jóváhagyást igénylő haszonbérleti szerződésben szabályozott kérdéseket érinti: kétségtelen, hogy kormányhatósági jóváhagyása éppúgy nélkülözhetetlen, mint ahogy szükséges volt a haszonbérleti szerződés jóváhagyása is. Ha tehát a választottbírósági szerződés kormányhatósági jóváhagyása nem történt meg. az ítélet a Pp. 784. § 1. pontja alapján érvényteleníthető. (Kúria 1931. szept, 3. P. IV. 2141/1931. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár VIII. 124., XIV. 77.