Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

Perjogi Döntvénytár. 5 7. /. A felülvizsgálati bíróság a tényállást az elsőbírói eljárásban kihallgatott tanuk vallomásai alapján kiegészíti. — II. A társaság fennállásának megállapítása iránt indított perben, ha a felperes részéről perbe nem vont társtag azt vallotta, hogy a társasági szerződés jelenleg is fennáll, sőt olyan perbeli nyilatkozatot is tett, hogy a szerződés fennállásának kimondásához érdeke fűződik, a perbevonás elmulasztása a per eldöntését nem akadályozza. — Ha a társasági szerződésből eredő viszony a felek között lebonyolítva még nincs, viszont az alperes a szerződés fenn nem állását vitatja, akkor érdekében áll a felperesnek a szerződés fennállásának megállapítása, miután ennek hiányában semmi biztosítéka nincs arra, hogy az alperes az egyesülés ügyeinek lebonyolításánál a társasági szerződés kikötéseinek megfelelően jár el. E mellett annak, hogy a társasági szerződés alapján a felperes esetleg már bizonyos teljesítés iránti igényekkel is felléphet az alperes ellen, jelentősége nincs. (Kúria 1931. szept. 4. P. IV. 2916/1930. gz.) A kir. Kúria: A felperes felülvizsgálati kérelme folytán a fellebbezési bíróság végítéletét megváltoztatja. Megállapítja, hogy a peres felek, valamint G. L. között Budapesten 1928. október hó 4. napján létrejött alkalmi egyesülés érvényesen fennáll. Kötelezi egyúttal az alperest, hogy mindhárom fokú eljárás együttes perköltsége fejében 15 nap alatt fizessen a felperesnek ügyvédje kezéhez 800 pengőt. Indokok : Az irányadó tényállás szerint a peres felek, valamint G. L. között 1928. október hó 4. napján must és bor vételére s eladására alkalmi egyesülés jött létre. Miután az alperes nem tudta bizonyítani, hogy ezt a szerződést a felek kölcsönösen megszüntették volna, ellenben az elsőbírósági eljárás során kihallgatott G. L. és dr. T. J. tanuk azt vallották, hogy a szerződés megszüntetésére vonatkozó tárgyalások nem vezettek eredményre, a kir. Kúria a fenti tényállás kiegészítéseképpen tényként megállapítja, hogy a társasági szerződés a szerződő felek között jelenleg is fennáll. A társasviszonyból származó, különösen pedig a társaság fennállásának vagy megszűnésének kimondása iránt indított perek rendszerint csak a társaság összes tagjainak perbenállása