Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

I 2 Perjogi Döntvénytár. 4. I. A sorrendi végzés ellen a tömeggondnok a tömeg hitelezők nevében jelfolyamodással nem élhet. — 77. A közadók kezeléséről szóló 1923: VII. tc. 77. §-a s a 600/1927. P. M. számú hivatalos összeállítás 86. §-ának ezzel egyezd 2. fontja nem zárja ki a Cst. 47. §-ának alkalmazását, amely szerint a csődtömeghez tartozó javakból mindenekelőtt a tömeg tartozásai s annak költségei elégítendők ki. — 777. Az a fél, akinek felfolyamodása folytán a másodbíróság az elsőbíróság sorrendi végzésének felfolyamodással megtámadott részét helybenhagyta, e döntés ellen irányuló további felfolyamodása indokául nem hozhatja fel azt a körülményt, hogy az elsőbíróság végzésének általa meg nem támadott részét más érdekelt fel folyamodása következtében a másodbíróság megváltoztatta. (Kúria 1931. jún. 6. Pk. V. 5863/1929. sz.) Indokok : I. A végrehajtási törvény 119. §-ának ama rendelkezésére figyelemmel, hogy a másodbíróság végzése ellen a harmadbírósághoz felfolyamodásnak csak annyiban van helye, amennyiben az elsőbíróság végzése megváltoztattatott, az a fél, akinek felfolyamodása folytán a másodbíróság az elsőbíróság sorrendi végzésének felfolyamodással megtámadott részét helybenhagyta, e döntés ellen irányuló további felfolyamodása indokául nem hozhatja fel azt a körülményt, hogy az elsőbíróság végzésének általa meg nem támadott részét más érdekelt felfolyamodása következtében a másodbíróság megváltoztatta. II. Visszautasítandónak találta a kir. Kúria a tömeggondnok felfolyamodását annyiban is, amennyiben azt sérelmezi, hogy a másodbíróság az elsőbíróság végzésének a megváltoztatásával mellőzte a H. A. és társai tömeghitelezők javára sorozott összegek sorozását s ez összegeket a kir. kincstár javára rendelte sorozni. A tömeggondnok ugyanis tömeggondnoki minőségében az említett tömeghitelezőket nem képviseli, e hitelezők mindegyike a Cst. 50., 152., 170. §-ai értelmében jogát önállóan s a tömeggondnoktól függetlenül érvényesíti. A nevezett hitelezőket megillető felfolyamodási jogot tehát ő annál kevésbbé gyakorolhatja, mert e hitelezők, saját személyükben, a másodbíróságnak reájuk vonatkozó rendelkezéseit felfolyamodással meg nem támadták.