Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

Tartalommutató. xv Lap pítására kell szorítkoznia, hogy a költség a csődtömeget terheli és az 1881 : XVII. törvénycikk 50. §-ának korlátai között egyenlítendő ki 21 72. Az a kérdés, hogy a peresfelek közül az ítéleti illeték megfizetésére melyik köteles, nem a perben eljárt bíróság, hanem a pénzügyi hatóságok hatáskörébe van utalva 67 91. A jogerős ítélettől eltérő szabályozás a végrehajtást elrendelő bíróság hatáskörén kívül esik. A 45. sz. jogegységi döntvényt megelőzően hozott jogerős ítélet alapján tehát a kielégítési végrehajtás a csődtömeg ellen elrendelendő... 82 Az eljárás félbeszakadása és felfüggesztése. (Pp. 465—475. §.) 106. I. Minthogy a bejelentés alá nem eső követelés iránti per a csődnyitás idején volt állapotban száll át a csődtömegre, a tömeggondnoknak azt ugyanebben az állapotban kell átvennie és folytatnia; a pernek az elsőbírósághoz való visszaküldését a váltófizetési meghagyás ellen beadható kifogások előterjeszthetése céljából tehát nem kérheti.... 95 108. A felperesi társascég rövidített megjelölésének és a per folyamán egyéni céggé átalakulásának perjogi következménye 96 A fellebbezési bíróság határozata. (Pp. 503—511. §.) 6. A perbeli képviselet hiányai a Pp. 505. §-a értelmében a fellebbezési eljárásban is pótolhatók, ha azonban az árvaszék által a kiskorú részére a fellebbezési eljárás során kirendelt ügygondnok a kiskorú nevében addig végzett jogcselekmények jóváhagyását kifejezetten megtagadja, az eljárást a Pp. 505. § 2. bek. 1. pontja alapján meg kell szüntetni 4 71. Ha nem kétséges, hogy a fellebbezési bíróság ítélete ellen a Te. 37. §-a értelmében felülvizsgálatnak helye nincs, az előzetes végrehajthatóságot a bíróság kimondani nem tartozik 47 157. Ha a felperes azzal, hogy alperesek fellebbezéséhez az indokolás egy része tekintetében csatlakozott, költségtöbbletet nem okozott, a csatlakozási kérelem sikertelensége nem szolgálhat okul arra, hogy a sikerre nem vezetett fellebbezéssel élő alperesek a felperes javára csupán fellebbezési eljárási részköltség fizetésére köteleztessenek 125 Nyilvános előadás. (Pp. 512—519. §.) 138. I. Munkaügyi perben nem forog fenn szüksége a szóbeli tárgyalás elrendelésének, ha felperes sem az elsőbíróság előtti eljárás rendén, sem a fellebbezésében sem jelölte meg azokat a ténykörülményeket és bizonyítékokat, amelyeket a fellebbezési tárgyaláson előadni és érvényesíteni kívánt volna 116