Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

Perjogi Döntvénytár. 125 vitás jogi kérdés tekintetében irányadó s így annak a körülménynek, hogy az Országos Központi Hitelszövetkezet a megtámadás tárgyául szolgáló követelést engedmény útján oly hitelezőtől szerezte, akire ez a szabály alkalmazást nem nyer, a hatáskör s illetékesség kérdésében jelentősége nincs. (Kúria 1932 febr 19 p yiI 410/193] ,z } 157. Ha a felperes azzal, hogy alperesek fellebbezéséhez az indokolás egy része tekintetében csatlakozott, költségtöbbletet nem okozott, a csatlakozási kérelem sikertelensége nem szolgálhat okul arra, hogy a sikerre nem vezetett fellebbezéssel élő alperesek a felperes javára csupán fellebbezési eljárási részköltség fizetésére köteleztessenek. (Kúria 1932. febr. 16. P. VII. 2402/1931. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XI. 51. 158. Az, hogy az alperesek csak az alapperbeli ítélet jogerőre emelkedésétől számított hat hó eltelte utáni időben győződtek meg arról, hogy az alapperben ők mint kisbirtokosok az 1900.XXV. tc. és a 27,483/1901. K. M. sz. rendelet figyelmen kívül hagyásával, egy anyagilag és alakilag érvénytelen szerződés alapján lettek elmarasztalva, a perújítás megengedhetösége és megindíthatásának ideje szempontjából semmi jelentőséggel nem bír, mert arra, hogy az alapperben valamely jogszabály nem alkalmaztatott vagy helytelenül alkalmaztatott, perújítási kereset nem alapítható és mert a törvény és törvényes rendelet intézkedéseinek nem ismerése védekezésül s így késedelem mentségeként sikerrel fel nem hozható. (Kú-ia 1932. febr. 9. P. VII. 105/1931. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XIV 65. 159. Nem köthető ki a tőzsdebíróság hatásköre a nem kereskedő felperes által a kamatoztatás céljából átadott összeg visszafizetése iránt indított keresetre, habár a kereset szerint az alperes az átvett összegen a felperes megbízása és hozzájárulása nélkül értékpapírokat vásárolt.