Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

112 Perjogi Döntvénytár. abban a perben, amelynek kimenetelétől a követelés függ. Ugyanezt a rendelkezést tartalmazza a Polgári Törvénykönyv javaslatának a képviselőház kiküldött külön bizottsága által 1915-ben megállapított szövege (1064. §) s ugyanígy szabályozza a kérdést a Magyarország Magánjogi Törvénykönyvének 1928. évben az országgyűlés elé terjesztett törvényjavaslata is 1298. §-ában. A régi magyar jognak az a szabálya, hogy az elévülést a kereset mellett a magánúton történt megintés is félbeszakítja, elavultnak tekinthető. A jogegységi tanács arra való tekintettel, hogy joggyakorlatunk a keresetindítással hasonló hatályú jogcselekménynek a perbehívást ismételten elismerte : a továbbiakban méltatott szempontokat is figyelembe véve, a rendelkező részben foglalt álláspontot tette a magáévá. Ha a perbehívónak a perbehívott elleni követelése annak a pernek a kimenetelétől függ, amelyben a perbehívás történt, ebben az esetben azért kell a perbehívásnak az elévülést félbeszakító hatályt tulajdonítani, mert a perbehívónak a perbehívott ellen szavatosság vagy kártérítés címén támasztható követelése gyakran rövid elévülési határidő alá esik, s ennek következtében ez a követelés, amelynek elévülése a perbehívás idején már folyik, elévülhet azalatt, mialatt az a per, amelyben a perbehívás történt, befejezést nyer. A gyakorlatban is sűrűn előforduló ilyen eset az, amikor az áru továbbeladása esetén a második vevő minőségi hiány miatt pert indít az eladója ellen, amiből folyóan utóbbi pervesztés esetére a saját eladója ellen kíván a K. T. 348. §-a alapján szavatosság vagy kártérítés címén követelést támasztani, amely követelés a K. T. 349. §-ának második bekezdése értelmében már az áru átvételétől számított hat hó alatt elévül. Gyakori eset az is, amikor az eladó, akit a vevő a teljesítés helyére szállított áruban mutatkozó hiány miatt perel, pervesztessége esetére a szállítmányozó vagy fuvarozó ellen a K. T. 385., illetve 398. §-a értelmében kártérítési követelést kíván érvényesíteni, amely a K. T. 390. § első bekezdése, illetve 410. § harmadik bekezdése szerint az áru kiszolgáltatásától számított egyévi elévülés alá esik. Sűrűn előfordul az az eset is, hogy a szállítmányozó, akit a szállítmányozásból eredő kár címén perelnek, azt a fuvarozót vagy közvetett szállítmányozót hívja perbe, akivel a szállítást lebonyolította. Ha ekként az a követelés, amelyet a perbehívó a per elvesztése esetén a perbehívott ellen érvényesíteni kíván s amelyre nézve a perbehívás idején az elévülés már folyik vagy a per