Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

Perjogi Döntvénytár. 101 A jelen esetben tehát a fellebbezési bíróság ítéletével megítélt követelésrésznek értéke (felülvizsgálati érték), tekintettel a Pp. 6. § 6. pontjára, 720 pengőt tesz ki, minthogy pedig ez az érték nem haladja meg a felülvizsgálat kizárására irányadó 49,000/1930. I. M. számú rendelet 2. §-ának 6. pontjában meghatározott 2000 pengős értékhatárt, s minthogy ebben az esetben a fellebbezési bíróság ítélete ellen a Te. 37. §-a értelmében felülvizsgálatnak helye nincs, ezért az alperes felülvizsgálati kérelmét a Pp. 529. §-a alapján hivatalból visszautasítani kellett. 121. Ha az alapperbeli elsőbírói ítéletnek a viszontheresetet elutasító rendelkezése jogerőre emelkedett és csak a kereset került másodbírósági elintézés alá, a viszontkeresetve vonatkozó perújítás határideje az elsőbírói elutasító rendelkezés jogerőre emelkedésétől számítandó és ezt a perújítást az elsőbíróságnak kell elbírálnia. A perújítási hatáskör hiánya a felülvizsgálati eljárásban is hivatalból észlelendő. (Budapesti kir. ítélőtábla 1932. jan. 30. P. XIII. 7088/1931. sz.) 122. Egységesen mérlegelendők úgy a perújítási keresetben felhozott új bizonyítékok, mint az alapperben kivett bizonyítékok, A perújítás keretében az alapperbeli számhibák kijavításának kérdése is elbírálható. (Kúria 1932. febr. 11. P. I. 7995/1929. sz.) 123. Nincs kizárva annak bizonyítása, hogy az örökösödési osztály tárgyában kötött bírói egyesség valamely részlete tévedés folytán a szóbeli megegyezéstől eltérően vétetett jegyzőkönyvbe; az e tekintetben felmerült vitás kérdést azonban a perújítás szabályaitól függetlenül önálló kereset tárgyaként kell elbírálni. (Kúria 1932. jan. 14. P. I. 6303/1929. sz.) 124. A katonai illetmények átértékelésére vonatkozó igény közjogi viszonyból ered. És az a körülmény, hogy a közigazgatási bíróság a hasontárgyú panasz elbírálását a