Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

Perjogi Döntvénytár. 71 de egybehangzó kamatsorozását a harmadbíróság meg nem változtathatja; az utalványozás során azonban ez a kérdés vizsgálat tárgyává teendő. (Kúria 1931. nov. 26. Pk. V. 2318/1931. sz.) 76. A perújítási hathónapi záros határidőnek a perújítási okról való tudomásszerzés vagy a perújítási ok érvényesíthetése idejétől leendő számítása csak akkor jöhet tekintetbe, ha a perújítás az alapperbeli, illetve újított perbeli ítélet jogerőre emelkedésétől számított hat hónapon túl adatott be. (Kúria 1931. clec. 4. P. V. 4795/1931. sz.) 77. Ha a haszonbérrel hátralékban levő bérlő, bírói egyességben, a bérlemény visszaadására kötelezte magát és ennek alapján a bevetett bérleményt a bérbeadó birtokába bocsátotta, utóbbi a vetés tulajdonosává vált és a végrehajtás alóli felmentés iránt sikerrel indíthat keresetet a bérlő ama hitelezői ellen, akik a bérlő haszonvételi jogát és a vetést a kimozdítási kereset indítása és a bírói egyesség létrejötte előtt, de a biztosítási végrehajtásnak a haszonbérbeadó javára történt foganatosítása után lefoglalták. (Kúfia 1931 dec 4 p y 4305/1931. sz.) = A határozat indokolása a haszonbérkövetelés törvényes elsőbbségére is hivatkozik. 78. /. Nem forog fenn a perképesség és törvényes képviselet hiánya, ha az illetékes egyházmegyei hatóságnak értesítése szerint az alperes egyházközség a kormányhatóság által jóváhagyott alapszabályokkal megalakult s a bíróság előtti képviseletére az alapszabályok értelmében a hitközségi képviselet egyházi elnöke, a mindenkori lelkész hivatott, az alperes pedig ennek útján lépett perbe. — 77. Római kat. lelkészi illetmény érvényesítése bírói útra akkor sem tartozik, ha a felperes keresetében követelésének átértékelését is kéri, mert az átértekelés érvényesítése a