Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

Perjogi Döntvénytár. 43 kizárólag a munkaadó ellen érvényesíti, valamint akkor is, ha a kárigény az 1907: XIX. tc. életbelépését megelőző időben történt balesetből ered. (Kúria 1930. dec. 16. P. II. 3097/1929. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XVI. 2., XV. 69., XIV. 16., 42. és jzt. 60. Az 1908: XLI. tc. 2. §-ának 7. pontja szerint a nyugdíjas állományú tanító, aki nincs a tanítói hivatás gyakorlatában, a foglalás alól mentesség címén nem igényelheti sikerrel a bérbeadótól azt, hogy könyveit a hátralékos lakbérkövetelés rendezése vagy megfelelő más biztosíték felajánlása nélkül kiszolgáltassa. g (Kúria 1930. okt. 21. P. VI. 3260/1929. sz.) 61. Minthogy a Pp. 682. § 1. bek. értelmében a felbontást kimondó ítélet ellen perújításnak nincs helye, ebből következik, hogy a vétkesség és az ehhez fűződő nőtartás kérdésében sincs helye perújításnak. (Kúria 1930. nov.|7, P. I. 5420/1928.^z.) A kir. Kúria: Az alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja és kötelezi, hogy harminc pengő felülvizsgálati eljárási költséget fizessen a felperesnek 15 nap alatt végrehajtás terhével. Indokok : A kir. Kúria állandó gyakorlata szerint a bontóperekben a kereset, viszontkereset s illetve a H. T. 85. § 3. bek. alapján érvényesített viszontvétkességi kérelem alapján a vétkesség kérdése a bontás kérdésével egyidejűleg és együttesen bírálandó el ; minthogy pedig a Pp. 682. § 1. bek. értelmében a felbontást kimondó ítélet ellen perújításnak nincs helye, ebbó'l következik, hogy a vétkesség és az ehhez fűződő nőtartás kérdésében sincs helye perújításnak, mert a vétkesség, valamint a nőtartás kérdése a bontás kérdésével elválaszthatlanul összefügg. ' Ennek a jogi álláspontnak a helyességét támogatja a Pp. 682. § 2. bekezdésének az a rendelkezése is, hogy az elutasító ítélet ellen is csak annyiban van helye perújításnak, amennyiben a perújítás a H. T. rendelkezéseivel nem ellenkezik, amiből következik, hogy bontás esetében is a vétkesség kérdésében való perújítás a házassági törvény rendelkezései folytán ki van zárva. Ezek alapján a vétkesség kérdésének újabbi megvizsgálá-