Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVI. kötet (Budapest, 1932)

Perjogi Döntvénytár. 81 A kir. Kúria: A felfolyamodásnak helyet nem ad. Indokok : A kir. Kúria 74. számú teljes-ülési határozatából kitűnik, hogy az utóöröklési jog feljegyzése azok közé a feljegyzések közé tartozik, amelyeknél az elidegenítési és terhelési tilalom kikötése már magában az utóöröklés rendelésben bennfoglaltatik, e rendelkezési jogi természeténél fogva. Ezzel összhangzóan a 28,000/1929.1. M. sz. rendelet 49. §-a, úgy a jelzálogtörvény 91. §-a is az utóöröklési jog feljegyzését oly nyilvánköriyvi akadálynak tekinti, mely az utóöröklési joggal terhelt ingatlan elidegenítését, állagának megterhelését kizárja. Ugyancsak a kir. Kúria 74. számú teljes-ülési határozatából az is megállapítható, hogy az utóöröklési jog érvényes nyilvánkönyvi bejegyzésével szemben a bejegyzéssel terhelt ingatlan állagára további zálogjog bejegyzésének az utóöröklési jog megszűntének idó'pontjától kezdó'dő joghatállyal sincs helye. Mindezekből következik, hogy téves a másod bíróságnak az az álláspontja, amely szerint az utóörökösödési jog telekkönyvi feljegyzésének a hatálya nem azonos az elidegenítési és terhelési tilalom feljegyzésének hatályával s nem akadálya annak, hogy az ily feljegyzéssel terhelt ingatlan állagára harmadik személyek az utóörökös jogainak épségbentartásától feltételezetten zálogjogot szerezhessenek. Ennek ellenére sem volt azonban hely adható a felfolyamodásban foglalt ama kérelemnek, hogy a másodbíróság által elrendelt zálogjogbekebelezés az ingatlan állagáról töröltessék. A másodbíróság ugyanis a kir. Kúria által is betekintett 10,286/1927. telekkönyvi számú iratok alapján helyesen állapította meg, hogy az utóörökösödési jog feljegyzése eló'örökös megnevezése nélkül, a leszármazó törvényes örökös javára, jogügyleten kívül, pusztán az utóöröklést rendelt A. Ö. nevében beadott, nevezett által sajátkezűleg alá sem írt kérvény alapján történt. Ez a feljegyzés sem a telekkönyvi rendtartás, sem az anyagi jog szempontjából a megkívánt feltételeknek meg nem felel és mint ilyen, nyilvánkönyvi bejegyzés tárgya nem lehetett ; s ha mégis bejegyeztetett, úgy a 74. számú teljes-ülési határozat indokolása szerint hatálytalan és a további telekkönyvi jogok, tehát a végrehajtási jogügyleti zálogjogok bejegyzését az ingatlan állagára sem gátolja. = V. ö. Perjogi Dtár XIII. 74, XIV. 82. 106. /. A perköltségbiztosíték hiányára alapított pergátló kifogást (Pp. 180. §8.p.) az egész eljárás költségére, Perjogi Döntvénytár. XVI. 6